Acercándonos a los presupuestos

Hay que reconocer que no es un tema fácil para un lego entender el presupuesto de un país, todo lo contrario, es una tarea compleja. Pero quizás sea más fácil si nos acercamos a través de los pilares y las ideas que lo sostienen. Y eso voy a tratar de hacer.

Los porqués.
La situación económica es tal que el estado tiene menores ingresos, significativamente menores, y más deuda. Los menores ingresos son debidos a la crisis y a la menor iniciativa y actividad empresarial privada (no olvidemos esto), y la deuda se debe a que el estado ha asumido uno de sus papeles, el de padre para los tiempos malos.


Y nuestra sociedad demanda que el estado siga salvaguardando y garantizando los aspectos básicos, y siga cuidando de aquellos que lo están pasando peor, aunque esto último no esté tan claro para algunos. Para ello, hay que incrementar los ingresos, ya sea desde el sistema público, ya sea desde el ámbito privado, pero para este último el estado tiene muchas menos herramientas, y desde luego la ley de presupuesto no es una de ellas.

Por eso, sólo hay dos caminos, aumentar los ingresos desde los impuestos (en los que todos participamos) y admitir más deuda, y ambos encaminados a un sólo objetivo, ejercer la necesaria protección social que demandamos al estado siempre, pero especialmente en estos tiempos.

Los impuestos suben...

No todos los impuestos va a subir, el IRPF, el impuesto más extendido, no se altera. Y además baja el impuesto de sociedades para las pequeñas y medianas empresas del 25% al 20%, eso sí, esta bajada ha sido acallada por todos los medios, espero que por desconocimiento. Estas dos medidas apuntan directamente a no gravar las rentas de los trabajadores y a las pequeñas y medianas empresas.

Y suben los impuestos a las rentas de capital, que lo harán de manera progresiva, no como hasta ahora con un porcentaje fijo, de manera que los mayores capitales serán a los que más se recaude. Y el otro impuesto que se modifica es el IVA. En España, el IVA es más progresivo que en muchos otros países europeos, de manera que tenemos tres tramos:

1. el muy reducido, al 4%, que grava los productos más básicos, como medicamentos, que no van a cambiar.
2. el reducido, al 7%, que afecta la mayoría de productos básicos, como la vivienda, que se incrementará al 8%.
3. el que grava el consumo de productos secundarios y de lujo, que pasa del 16% al 18%. Y queda aún a mucha distancia del IVA de otros países como Alemania, Francia, Portugal o Dinamarca, que lo grava con un 25%.

Y con esta recaudación más la deuda que se asumirá, que podrá llegar al 10% del PIB, el estado decide a qué dedica ese dinero y con qué sentido.


...para hacer políticas de protección social, estimular la inversión productiva e incrementar la austeridad.

Más de la mitad del presupuesto, el 52% del mismo, va a políticas de protección social, dónde la cobertura a los desempleados es una de ellas, pero también se incrementan las partidas para la ley de dependencia (sube un 36%), aumento en las pensiones mínimas, aumento en el número y cuantía de las becas para el estudio, y se aumentan también las ayudas por nacimiento y para guarderías.

Se aseguran, con ligeras subidas, los presupuestos en educación y en sanidad, las mejores inversiones para asegurar políticas productivas y de igualdad social. Se mantiene el programa del Fondo Estatal de Inversión Local, con sólo algunas modificaciones en los objetivos del programa, pero buscando la reactivación del empleo en todas las localidades. Y descienden ligeramente los presupuestos en infraestructuras y en I+D+i, pero quedando con recursos suficientes para seguir siendo los dos campos en los que la generación de empleo público (insisto en público) es mayor, lo que les hace ser también la base de la generación de riqueza.

El resto de conceptos sufren recortes, de hecho, se paralizan todos aquellos proyectos que no tuvieran todavía concepto presupuestario y quedan congelados los sueldos de los altos cargos.

Y para acabar...
Falta lo que no está en los presupuestos, es decir, qué va a hacer la inversión privada para que la economía remonte y se vuelva a generar riqueza y empleo. A ellos hay que recordarles que el ESTADO también les ayudó aunque sean empresas privadas. Toca invertir y generar, a no ser que se desee que se bajen los impuestos, se quiten recursos públicos básicos y de protección social para desmantelar parte del ESTADO y que pase así a manos privadas. Si es así, van a tener que esperar mucho tiempo porque tenemos un gobierno que sabe que la protección de la sociedad que lo constituye y la redistribución de los recursos y la riqueza son las prioridades.

Y sigue sin saberse...
Y sigue sin saberse si hay una alternativa en las prioridades de gastos del estado, excepto la demagógica afirmación de que bajar los impuestos es sostenible manteniendo todos los servicios que el estado nos ofrece.

PD: es la primera vez que pongo un link con el Mundo. En tiempos excepcionales, medidas excepcionales. xD.

Público o privado, no es ese el debate.

El ayuntamiento de Badajoz nos anuncia esta semana que la privatización del servicio de limpieza y recogida de basuras se realizará a finales de año. Por supuesto no informa a los ciudadanos de más detalles de la operación.

¿Qué ha cambiado, desde que en 1988 recibiéramos la escoba de plata, hasta ahora, que somos la penúltima ciudad en limpieza? Los ciudadanos somos algunos más, pero la mayoría somos los mismos. El gran cambio es el gobierno local, que en 1988 estaba en manos del PSOE con D. Manuel Rojas de alcalde y ahora es del PP, con el Sr. Celdrán de alcalde.

Y es que no han tenido nunca proyecto de ciudad y la limpieza no ha sido unas de sus prioridades. Y a las pruebas hay que remitirse: han dejado que el parque de camiones y de contenedores se deteriore, han dejado que los trabajadores del servicio se desmotiven, y su mayor error, no han querido que los ciudadanos sigamos siendo cómplices en el proceso de limpieza. Y es que es muy difícil seguir siendo protagonistas y cómplices con esta tarea, como en 1988, cuando ahora los contenedores desbordan de basura que se vierten sin que nadie pase a recogerlas, o cuando lo hacen es sin tener en cuenta el trabajo de reciclaje realizado en los hogares. Es decir, el Sr. Celdran y su equipo han conseguido que no seamos complices con la limpieza de nuestra ciudad y lo han hecho a conciencia, dejando casi sin inversiones este servicio durante los últimos 14 años.

Es tal su falta de proyecto con la limpieza de la ciudad que tratan de buscar la solución privatizando este servicio. Pues seguirá ocurriendo lo mismo. Sino se nos implica en ello, sino se nos ilusiona, sino se invierte en ello, dará igual que el servicio sea público o privado, por lo que no es ese no el debate, ni la solución.

Y la solución tendrá que ser cambiar el gobierno de la ciudad por otro que sí considere la limpieza como un servicio prioritario en él que los ciudadanos seamos tan importante como las dotaciones, y porque es evidente que no desean que nos impliquemos, sólo hay que ver que van a invertir en limpieza tres meses antes de privatizarla, aunque las razones de esta inversión resulten más que oscuras.

PD. El dibujo es una aportación de Samuel, uno de los participantes en este blog. Gracias Samu.

Finlandia por delante

Un derecho universal que igualaría más. De nuevo, los países nórdicos que nos adelantan.
El acceso libre y gratuito a líneas de Internet será un avance social importante que los hará más libres. Tomemos nota.

Debate

Vuelve el Club de Debate y me propongo formar equipo otra vez.
No está fácil, la palabra no llama la atención o es quizás el comprometerse. Por mi parte me comprometeré otra vez y trataré de convencer a un grupo de alumnos para que participen. Ya os diré si lo conseguimos.

Por Cáceres 2016

Hazlo tú también por Cáceres 2016. La película queda muy bien y es gratis.

PD: pero comentad en el post de abajo.

¿Quién conduce?

No es que vaya a escribir sobre el tráfico rodado, aunque motivos habría ya que hace unos días se cumplieron 50 años de la creación de las secciones de tráfico de la Guardia Civil.


Quiero referirme a cómo Dña. Esperanza Aguirre ha tomado las riendas de su partido a partir de que se hizo público parte del sumario del caso Gürtel. Sin necesidad de esperar nada más, se quitó de encima a los implicados, tanto aquellos que están en la asamblea de Madrid como aquellos que estaban en ayuntamientos de su comunidad, y queda bien claro que no va más allá con las actas de los asamblearios porque la ley no se lo permite.

No nos engañemos, algo parecido intentó el Sr. Mariano Rajoy en su reunión de más de 4 horas con el Sr. Camps en un hotel de Cuenca hace ya una semana, en la que seguro que le pidió varias cabezas para terminar con esta vergüenza pública que el partido de la oposición está viviendo. Nada consiguió, y nada cambió en la estrategia de su partido como pudo verse por las declaraciones de María Dolores de Cospedal y González Pons hasta hace un día.

Y esto es así porque el Sr. Rajoy no conduce, y si no conduce es que no marca el camino a seguir, es decir, no lidera su partido. Hasta que la Sra. Esperanza Aguirre no ha movido ficha y ha indicado el camino, el resto del partido, incluso en Valencia, no se ha puesto en marcha. Y ya sí, ya es correcto decir que la fiesta se acabó, como hace el Sr. González Pons en referencia a Francisco Camps y su segundo Ricardo Costa, que a vuelta de puente se verá fuera del gobierno valenciano.


Sí, conduce Esperanza Aguirre, ella es la líderesa. Y como las elecciones municipales y autonómicas del próximo año no se den bien para el PP, tomará las riendas sin duda.

Decepción

Nos estamos acostumbrando a leer y a creer que en futuro próximo nuestra economía tendrá otra base. Que la ciencia, en todas sus facetas y ramas, tiene mucho conocimiento que es útil para generar riqueza. Y eso hay que cuidarlo, quizás podríamos empezar por alimentarlo, con presupuestos y con personal. Con inversiones dirigidas y con programas de futuro. Con una definición de la carrera y con una legislación sobre ciencia y para la ciencia.

Si queremos basar nuestra economía en la I+D+i, ¿se justifica recortar su presupuesto aún en tiempos de crisis?

¿O es que hay algo detrás que no termino de entender?

Escoba de oro

Vengo del Congreso de la SEBBM en Oviedo. Aparte de las dos magnificas charlas plenarias del viernes, sobre todo la segunda del Dr. Bustamante de la Universidad de Berkeley, lo que más me impresionó fue la limpieza de la ciudad de Oviedo, quizás porque vengo de una de las ciudades más sucias de España, o quizás porque es uno de mis anhelos, vivir en una ciudad limpia.

Por eso pregunté entre los ovetenses cómo se hacía para cambiar tanto, ya que en el año 1990 la ciudad era muy diferente, gris y sucia. La mayoría coincidía en lo más importante, tener esa conciencia colectiva de querer una ciudad más limpia, y para eso fue importante el estado de degradación al que habían llegado. Esto me recuerda a Badajoz, sucia como pocas y con ciudadanos hastiados por ello.

La segunda condición es que la limpieza sea una prioridad en la política de aquellos que vayan a gestionar un proyecto como éste. En esto no me acuerdo de Badajoz y lamento decirlo. No ha habido voluntad clara de que la limpieza sea una prioridad para la ciudad. Espero y deseo, desde mi parcela de responsabilidad en el PSOE local, que consigamos hacer un proyecto de ciudad limpia en él que consigamos implicar a una amplia mayoría de los pacenses. Porque ese proyecto necesita de unos ciudadanos comprometidos con el reciclaje, con la selección de los desechos y con los días de recogida, y de un Ayuntamiento que priorice este objetivo, que marque cómo hacerlo y que difunda y explique cómo hacerlo. Y en eso hay algo claro, el Sr. Cledrán y su grupo no lo ha hecho durante los últimos 14 años ni lo van a hacer ahora.

No hace falta ser Escoba de ORO, aunque podríamos, basta con querer vivir en un Badajoz limpio.

PD: vuelvo a abrir, pero sin prisas, que tengo mucho trabajo atrasado.

Desconexión

En estos días desconecté del trabajo, me hacía falta.
Ahora, para conectarme al trabajo, me desconecto un tiempo del blog, dejándolo sin nuevas entradas. Es lo que pasa cuando sólo se tiene una toma.

Qué nos diferencia

Evolución del PIB de España en los últimos tres años. Tomado de EL Pais.

Los datos son evidentes, Francia y Alemania empiezan a crecer, sus economías ingresan más que gastan y sus PIB pasan a ser positivos. Mientras, en España vemos que se detiene el deterioro de nuestra economía, pero seguimos gastando más que ingresamos, es decir, que nuestro PIB sigue siendo negativo. No deja de resultar paradójico que habiendo afrontado esta crisis con medidas muy similares en todos estos países, encaminadas a dar liquidez y reforzar el control sobre el sistema financiero, los resultados no se observen aún en nuestra economía. La explicación a esta paradoja, por parte del empresariado y la agorera derecha está clara, la mala aplicación de las medidas por parte del gobierno de España y nuestra legislación laboral, que no les permite la libertad que sus empresas desean para "mover" al capital humano, a los trabajadores.

Yo creo que las razones de estas diferencias son otras. Francia y Alemania afrontaron profundas reformas de sus economías productivas tras la segunda Guerra Mundial y que basaron en excelentes comunicaciones y en el desarrollo de las ideas y la investigación, que dieron como consecuencia el fortalecimiento y expansión de empresas que generaban productos sujetos a royaltis. Podemos dar muchos ejemplos, Citroen, Volswagen, BMW, Mercedes, Renault, Bayer, Rhône-Poulenc, BASF, etc, empresas que están en todo el mundo y no dejan de ingresar en las arcas de sus respectivos países, Francia y Alemania, a base del consumo mundial, no sólo por el consumo interno.

España afrontó la mejora de sus comunicaciones con los fondos europeos, a partir de nuestra incorporación a la CEE, pero no ha sido capaz, desde la democracia, de hacer esa transición desde las ideas y la investigación a la generación de empresas de base tecnológica. Los gobiernos de la UCD bastante tuvieron con la transición y la consolidación de las instituciones democráticas; los gobiernos del PSOE, con Felipe González, empezaron a reformar el mercado laboral eliminando las empresas públicas deficitarias (astilleros, minas, etc) que dieron el superávit necesario para reformar la educación y la sanidad públicas, que no es poco. Llegó el gobierno del PP, con el Sr. Aznar dedicado a generar dinero fácil con la especulación del suelo y la construcción, con la falsa bonanza economía del ladrillo y del consumo alrededor de la construcción, que sólo favorecía a unos pocos, y con un descenso de la inversión en investigación. Esto se acabó, como no podía ser de otra manera y nos encontramos sin el cambio económico. El gobierno del PSOE con el Sr. Zapatero a la cabeza, vuelve a aumenta la inversión en investigación, pero sigue muy alejada de la media europea, y crea un Ministerio de Ciencia e Innovación, que no termina de arrancar en el engranaje entre Ciencia y Empresas.

Y aquí está nuestro talón de Aquiles, una estructura de investigación muy poco adecuada, con poco capital humano formado en empresas tecnológicas, a lo que hay que sumar una estructura empresarial que no cree en la investigación y que prefiere los recursos fáciles de rendimientos inmediatos a la inversión en innovación. Y no hay más que ver que siguen incidiendo en las fórmulas de siempre, bajada de impuestos, reforma del mercado laboral para abaratar los despidos, mejora de las subvenciones por creación de empresas, sean las que sean, e incluso meter mano en la caja de la seguridad social para subvencionarlos a ellos.

Hace falta un pacto de estado en esta dirección, de manera que independientemente de quién gobierne, esta transformación económica se dé porque sino seguiremos dependiendo del consumo interno para generar riqueza, cuando el mercado está en todo el mundo, al que tenemos que ofrecer nuestras ideas transformadas.

¿Seremos capaces de realizar este reto con la que está cayendo?

PD: Mañana sábado 15 de agosto a las 11h, los socialistas de Badajoz nos reunimos en el Cementerio Viejo para honrar a aquellos más de 4000 defensores de la libertad y la legalidad que fueron asesinados en nuestra ciudad entre el 14 y el 15 de agosto del 1936, acto que viene celebrándose desde 1977. Estáis invitados. Un saludo.

Jamón pata negra y chivas

La Audiencia de Valencia lo tiene claro, Camps y los otros cuatro imputados provisionales han recibido regalos de una trama de empresarios, que se ven imputados en otra causa, y que vieron incrementados sus trabajos para la administración regional de un tiempo para acá. Pero la relación entre una cosa y otra no está probada para estos magistrados.

Queda la ética, esa que haría que la conciencia no estuviera tranquila sabiendo que acepto regalos. Esa que haría sentir vergüenza al saber que todos saben que acepto regalos, esa ética que me impediría mentir en el congreso valenciano negando lo que ahora los tribunales dan por probado, esa ética que me haría dimitir cuando las pruebas me quedan como mentiroso. Queda la ética tan reducida que ya no existe.

A los votantes de este señor en Valencia les digo que si traerían a sus hijos a estudiar Veterinaria a mi Universidad sabiendo que si me regalan Jamón Pata Negra y Chivas Regal consiguen un aprobado para sus hijos. Seguro que la mayoría no lo haría, que me denuncarían o se llevarían a sus hijos a otra Universidad, sin más. A ellos les pido el mismo rasero con Camps y los suyos, no les voten nunca más, retírenle la confianza.


A los pocos que sí me traerían los regalos les digo que sigan votando a aquellos sus iguales, pero que yo si tengo ética, la que me impide aceptar regalos que son prebendas.

PD: hasta ahora, cuando presentaba mi asignatura a los alumnos en su primer día de clase, terminaba dándoles unos consejos de cómo aprobar la asignatura. A modo de broma les decía que había otra vía, la del Jamón Pata Negra y Chivas Regal. Eso ya se terminó, que hay gente que lo hace y magistrados que lo ven no punible.

Decir NO

En estos días de vacaciones salgo a andar por aquello de mantener la línea, que para perderla el esfuerzo tiene que ser mayor. Y lo hago por ese nuevo y magnífico espacio que la Confederación Hidrográfica del Guadiana ha recuperado para los pacenses, el parque fluvial del Rivillas-Calamón. Seguirá magnífico mientras dependa de la confederación, así que espero que no se transfiera al ayuntamiento.


Decía que en estos paseos ves a mucha gente, observas sus comportamientos, e incluso escuchas retazos de sus conversaciones. Ayer mismo veía a un padre, joven de 30-35 años, que se agarraba al tallo de una bonita planta de flor violeta, pero imagino que de raíces tipo bulbo porque no pudo ser arrancada, pese a los esfuerzos de ese padre. Como el resultado fue negativo, su hijo, de unos 5 años, empezó a llorar e incluso ese padre recibió la recriminación de su pareja, y seguro que madre del niño, en estos términos: ¡ es sólo una flor, no la coges porque no quieres!. Y siguió.

A mí no se me ocurrió otra cosa que pararme y, dirigiéndome al niño, pero siendo escuchado por los padres, le dije que esa flor era un bien común del que todos podemos disfrutar y que si la arrancaban sólo la tendría él y unos días, mientras que si seguía allí, era para todos y podríamos verla todos los años cuando saliera. Que lo común requiere el cuidado de todos, que el beneficio llega a todos, pero requiere la renuncia a la propiedad individual.

Esos padres han perdido una oportunidad para educar a su hijo con un NO a tiempo y también han perdido una oportunidad para explicarle los beneficios de tener cosas comunes.

Os cuento esto para que opinemos sobre ello, común sobre individualidad, pero también sobre el NO como forma de educar, sobre y que anticipéis, si os atrevéis, si hice bien parándome a hablar con ellos y cuáles fueron las reacciones de los padres a mis palabras. No tuvieron desperdicio.

De líderes y liderazgo

Hemos asistido, en el pasado Tour de Francia, a la clásica lucha entre líderes por la sucesión. Mientras Lance Armstrong ya había sido líder del equipo, Alberto Contador no se había consolidado como tal, aún siendo el líder natural de su equipo. El desequilibrio entre ambos viene por la postura del director deportivo del Astana, que se decidió por el viejo líder y arrastró el apoyo de parte del equipo hacia Lance. Una prueba objetiva, el Tour, recorrer en el menor tiempo la misma distancia, ha puesto al líder natural (Contador) y ha desestimado al viejo líder (Armstrong).

Mariano Rajoy se ha mostrado como el líder designado, y pese al último Congreso de su partido que le nombró presidente por mayoría, sigue comportándose como aquél que no tiene los apoyos suficientes para hacer aquello que realmente piensa, al menos a mí me lo parece, sobre todo con el tema de Bárcenas y probablemente con el de Camps. Y la prueba la tenemos en el análisis cuidadoso de los últimos resultados de la última encuesta del CIS, que muestra cómo es mal valorado por sus militantes y hasta por sus votantes. Es decir, que un líder natural en el PP probablemente hubiera sacado más diferencia frente al desgaste que la crisis y algunos de sus errores de gobierno ejerce sobre Zapatero. Y hay que tener en cuenta que las elecciones europeas les ha subido la moral. No hace falta ser un lince para ver que si desde la izquierda fuésemos capaces de volver a ilusionar a nuestro electorado, el PP de Rajoy no ganará las elecciones porque no le consideran como líder.

Llegados a este punto, cabe preguntarse por los líderes naturales, por los recambios de Rajoy. Doña Esperanza Aguirre está atenta a todo, representa, sin ambages ni tapujos, los valores de la derecha clásica y ultraliberal, y tiene claro que su momento está por llegar pronto o no lo tendrá. Es la líder natural, la que reconoce una parte importante del partido y la que representa el relevo de los valores que Aznar aplicó durante su etapa de gobierno. Y estos fieles apoyos (sobre todo en Madrid) sólo se olvidarían de ella (de Esperanza) ante la vuelta de Aznar, aunque fuese en forma de Botella.

¿Y alguien sabe dónde anda el otro líder?. Sí, hablo de Alberto Rúiz Gallardón, que con la escusa de la candidatura de Madrid para el 2016, se quita del medio en tiempos turbios, para que los remolinos del caso Gürtel en Madrid, en Valencia y en el seno de su partido, no le afecten ni dañen su inmaculada imagen. Y no nos olvidemos del espionaje en el PP de Madrid, tan cercano y tan dejado por él en manos de su Vicealcalde. Sí, parece que se prepara como alternativa.

Necesitan una prueba objetiva para tener líder, pero como esperen a las elecciones generales...

Con la Guardia Civil

Hoy soy de la Guardia Civil.
Siempre seré "hijo del cuerpo".

Y seguiré siéndolo. No acabaréis con nosotros.

Rebajas en las cuotas

Y siguiendo con el anterior comentario, ya veis, los empresarios no están de acuerdo con un pacto social en época de crisis. Ellos prefieren aprovechar este momento delicado para presionar y eliminar aquello en lo que no creen, disminuir en lo posible la parte de sus beneficios que va a la caja única y de todos, a la seguridad social.

Entendamos que es su posición, perfectamente lícita, a la que el gobierno ya cedió en parte, una rebaja del 1,5 %. Y que pretenden llegar al 5%. Pues yo trataría de hacerles ver que hay una posibilidad de llegar a ese 5 %, y que esa posibilidad sería por objetivos que se marcarían. Es decir, que no todos los empresarios tendrían las mismas rebajas a las que tendrían que acceder por objetivos conseguidos, y que esos objetivos fuesen unos de formación y otros con clara vocación social.

Por ejemplo, un 0,5 % adicional de rebaja a todos aquellos empresarios con más de X número de trabajadores que implantasen una guardería en sus empresas y que hiciera más fácil y compatible la vida familiar y laboral. Se premiarían también que varias empresas se uniesen para participar conjuntamente en generar guarderías.

Y otro 1 % adicional de rebaja en las cuotas a la seguridad social a todas aquellas empresas y empresarios que implantasen sistemas de seguridad laboral más allá de los mínimos marcados por la ley, y que condujesen a una disminución de los accidentes laborales.

Y otro 0,5 % si realizan cursos de formación, y así rebajamos la obligatoriedad a los incentivos positivos, que es lo que se recomienda para un aprendizaje correcto. En honor a jlrz, que no deja de tener razón.

Hay margen hasta el 5 %. Y es más, comparto con ellos que hay que hacer una reforma laboral profunda, pero empezando por ellos, que son parte del sistema laboral. Ya es hora que se adapten.

Formación empresarial, hacía un cambio

Estoy atento y expectante a las reuniones que tienen lugar estos días entre los agentes sociales y el gobierno encaminadas a obtener un pacto social para los próximos años. Lo estoy por varias razones. Una es que son tiempos complicados que suelen incitar a la agitación social porque las posiciones se radicalizan. Lo que menos nos conviene ahora es tener un panorama laboral y social convulso, con huelgas a la desesperada y con acciones que lleven a las partes a posiciones extremas. Hemos vivido ya las consecuencias de estos periodos y el más reciente, de entre los intensos, es él que vivimos en la primera mitad de los 80, con las reformas que los gobiernos de Felipe González abordaron en los astilleros, la minería, etc. En aquellas reconversiones, y en otras posteriores, siempre se exigió un esfuerzo importante a la clase trabajadora para reubicarla en otros sectores productivos, y se les pidió un esfuerzo adicional de formación encaminado a dotarles de los conocimientos necesarios para poder trabajar en nuevos sectores productivos. Y así se hizo, para beneficio de los empresarios, de los trabajadores y de la sociedad en general, eso sí, con el esfuerzo de los trabajadores.


Ahora se propone la transición a un modelo productivo basado en la innovación, en la generación de conocimiento y en la investigación. Y me pregunto si nuestra clase empresarial está preparada, me pregunto si tiene la formación adecuada para liderar esta transición. Sin ánimo de generalizar, y con las limitaciones que mi visión funcionarial aporta, creo que en España la clase empresarial media-pequeña está formada por empresarios mayoritariamente autodidactas, de empresa familiar, que aprendieron la gestión casi de padres a hijos, con sus defectos y algunas de sus virtudes. Dudo que esta clase empresarial, acostumbrada a buscar los beneficios en los entresijos de las cuotas a la seguridad social, la facturación olvidada, la seguridad en el trabajo como asignatura pendiente o los contratos a tiempo parcial pero de trabajo a tiempo completo, pueda impulsar la transformación de nuestra economía. Y el gran empresario español es aquel de grandes éxitos medidos sólo por sus beneficios, algunos encumbrados para luego acabar en la cárcel, de poder mediático pero que lideran empresas donde el Departamento de I+D+I brilla por su ausencia.

Por tanto, creo que llega el momento de que otros se sumen al esfuerzo y propongo que en ese pacto social se incluya, por primera vez, la obligatoriedad de la formación empresarial, con cursos de formación en pagos a la seguridad social, facturación sin doble contabilidad, formas de contratación a tiempo completo, inversión en seguridad en el trabajo y bienestar del trabajador, y cómo invertir en progreso no inmediato pero sólido: creación de departamentos de I+D+I.

Ya sé que nadie me escucha, pero y si esta vez sí.

Un año

Sí, mañana cumple un año este blog. La experiencia es muy positiva y satisfactoria.
Pero lo que quiero es agradeceros vuestra fidelidad, aún cuando he estado periodos sin escribir, y sobre todo vuestra honestidad al expresaros aquí.
Gracias también a los que leen pero no escriben, vosotros también sois importantes.
Un saludo

Memoria histórica y silencios

Qué no seríamos capaces de hacer por nuestra familia, y más en una sociedad que gira en torno a la muerte y sus muertos. Al menos por decencia, demos sepultura a aquellos que murieron defendiendo la democracia.

Pero la memoria también nos es necesaria para escribir la historia frente a aquellos que tratan de reescribirla, frente a los Cesar Vidal y los Pio Moa que retuercen la historia para llevarlas hacia sus estrafalarias ideas. Frente a estos manipuladores del pensamiento no valen ni los silencios ni la ocultación.

Yo también estuve en Alburquerque en esas primeras jornadas sobre la Memoria Histórica en Extremadura y me emocioné con las vivencias de los que tras 73 años aun buscan a sus familiares.

Os dejo con la introducción que mi primo hizo en uno de los debates que coordinó. Creo que expresa bien lo que pienso.

La resolución aprobada por el pasado 37 Congreso Federal del PSOE, dentro del apartado denominado Nuevas Políticas e Instituciones para una Sociedad en Igualdad dice con respecto a la Memoria Histórica : “Más democracia significa también mejor convivencia. Porque España es, sobre todo, para nosotros y nosotras, los ciudadanos y las ciudadanas que la viven, la trabajan y la conforman. De ahí que, por encima de cualquier otra cosa, busquemos la convivencia entre toda la ciudadanía; la convivencia segura, pacífica y tolerante entre todos los ciudadanos que habitan en España; la participación de todos y todas, a partir del respeto y fomento a nuestro pluralismo ideológico, religioso, cultural, territorial ... en nuestro proyecto común de convivencia, que lo enriquece profundamente. Si democracia es convivencia, también es respeto hacia las leyes, al derecho de ser amparado por éstas. En este sentido, y habiéndose aprobado durante la anterior legislatura la Ley por la que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la Guerra Civil y la Dictadura, los socialistas reclamamos la necesidad del desarrollo progresivo de esta Ley en un marco de recuperado consenso sobre una materia que no debe ser motivo de división entre los españoles, sino todo lo contrario”

Nuestro Gobierno alega, frente a las críticas impulsadas desde la derecha y sus medios afines, que es necesario recordar para no volver a cometer los mismos errores, y argumenta que la oposición no entiende que esta Ley pueda no reavivar viejas rencillas, sino cicatrizar las heridas de una gran parte de españoles que tienen que cargar con el olvido y con la humillación que supuso la derrota y la posterior represión.

Debemos los socialistas, por tanto, ser conscientes que todo lo que hagamos, por insignificante que parezca, será un inicio, un preámbulo para satisfacer las ansias de justicia, dignidad y reparación. Que todo lo que hagamos por honrar a nuestras víctimas y familiares será escaso en comparación con su esfuerzo y su sacrificio, pero, igualmente, que por poco que avancemos, les parecerá mucho a ellos, acostumbrados a décadas de silencio y olvido.

Hemos de tener como uno de nuestros objetivos el conseguir que la Memoria Histórica se convierta en una verdadera seña de identidad de la militancia por el componente ideológico y sentimental que su conocimiento conlleva, al tratarse, fundamentalmente de restituir la dignidad de los represaliados durante la guerra civil y la dictadura franquista, socialistas en su mayor parte.

Sabemos, no obstante, que estamos tratando un asunto complicado y delicado que debe abordarse de forma exquisita y clarividente, sin perder de vista que nuestro objetivo final no es otro que el de restablecer la dignidad y la justicia, fomentando la convivencia ante todo, pero dejando clara nuestra postura como socialistas que no es otra que asentar los valores que nos inspiran sobre el conocimiento, no sobre el olvido ni la impunidad.

Estimamos que el debate que se encuentra abierto en la sociedad española no es contraproducente, sino esclarecedor. No debemos tener reparos en afrontarlo con valentía y audacia, sin complejos, pues mediante el mismo tenemos ganada la batalla moral y partimos con la ventaja de marcar los tiempos de la iniciativa política.

Los socialistas hemos de asumir todos los días del año, no sólo en una fecha concreta, que la bandera del recuerdo debe sobreponerse a la del olvido y la amnesia. Sin complejos y de forma decidida, hemos de reivindicar como nuestros a los que en aquellos fatídicos años dieron su vida por la defensa de los mismos ideales que a sus herederos, nosotros, muchas décadas después, nos reconfortan, impulsan y guían.

Abordemos, pues, este delicado tema desde un punto de vista ético, comprometido y sin tibieza ni ambigüedades, y no sólo desde una óptica meramente estética y formal. Se lo debemos, entre otros, a Sinforiano Madroñero, Nicolás de Pablo, López Alegría José González Barrero, Méndez Lemus y a tantos cientos y miles de compañeros/as anónimos asesinados por pensar como mis ascendientes Enrique Velázquez, Anacleto Moro, Alfonso Bohoyo y Antonio Bohoyo. También se lo debemos a Isidoro Bohoyo, mi querido abuelo paterno, fuente limpia y pura de la que manaba el socialismo que bebí.

Un saludo y ya estoy de vuelta

Lo que mi amigo Fran opina

Acabo de recibir este mensaje de mi amigo Fran desde Madrid. Creo que está lleno de sensatez y por eso le pedí permiso para que lo compartamos en mi blog. Os dejo con sus reflexiones, que hago mías.

¿Qué tal estás Paco?. Te escribía sólo porque estaba pulsando las sensaciones de la jornada que tuvimos ayer (para mí, siempre que hay elecciones, festiva). He mirado periódicos y blogs, sin mucha profundidad, la verdad... y es que el resultado es muy triste. No te voy a repetir los sin-sentidos que se han dado: políticos antieuropeístas, de extremos, escépticos, etc... con representación (y por tanto, decisión) en la cámara que va a regir gran parte de la normativa venidera (en muchos campos, como tú bien resaltas en tu blog). No veo mucho sentido en muchas cosas (por ejemplo, que se basen campañas en temas nacionales o "corrupcionales", que se vote en clave doméstica, etc...), pero en líneas generales: ¿qué está pasando?. ¿Qué soluciones tiene esto?.
Respuesta: ¿no crees que primero deberíamos los ciudadanos tener claro qué Europa queremos y qué representa para nosotros?.¿A qué aspiramos construyendo un espacio de ese
calado?, ¿tenemos aspiraciones para necesitar ese espacio?

Hay un comentario en uno de tus blogs que cita a Ortega, y era éste quién decía que a Europa debíamos ir a solucionar problemas en los que el gobierno nacional se quedaba obsoleto: solucionar retos de una sociedad que evolucionaría con una mentalidad que hace pequeñas las fronteras nacionales. Ahí está el origen del taerrible pavor que me infunde el resultado de estas elecciones: los partidos que han salido favorecidos no buscan la expansión personal, sino una opresión (hoy en día basada en la esclavitud económica), un control remoto de una sociedad de individuos con la inmediatez (física, psíquica y temporal) por bandera. Sinceramente, estamos matando, antes de que nazca, al hombre de mentalidad clara y capaz que Ortega creía necesario para construir Europa, y por tanto, el único hombre con capacidad para elevar el espíritu social/humano más allá de barreras (morales, físicas) arcaicas.

En fin, una pena. A seguir trabajando, cada uno por el camino que crea correcto.

Un abrazo.
Fran.

Un abrazo Fran y gracias por tus sinceras reflexiones. Todos deberíamos hacerlo.

Para reflexionar

Es el día para meditar el voto. Es el día de mirar atrás y hacer balance. Es el día de la autocrítica y de la crítica para construir, para que en la próxima no cometamos los mismos errores.

El PP ha basado toda su campaña en la crítica a la política interna, tomando como pilar y clave el paro y más paro, con el culpable que ellos encuentran siempre en boca (y no se presenta a las elecciones que votamos), una campaña de descrédito del gobierno, de la persona del presidente, y de sus acciones como gobernante. Todo ello sazonado con notas sobre el aborto y algunos comentarios sobre ETA. Es una campaña de desgaste, pensada para captar el voto de aquellos que lo están pasando mal, sin muchos escrúpulos, pero que puede ser efectiva para captar ese voto del descontento. Mañana lo veremos. Pero a mí me desilusiona que el principal partido de la oposición en España y que forma parte del grupo mayoritario en el Parlamento Europeo, no haya hablado de Europa como tal y sólo proyecte Europa desde el axioma simplista de que si España está bien Europa también.

El PSOE ha hecho una campaña floja y desenfocada. Creo que tendría que haber sido la campaña de los ejemplos, de aquellos ejemplos, y son muchos, en los que la legislación europea marca las políticas nacionales: cómo la agricultura, la ganadería, la industria, la investigación, la defensa, la política internacional y tantos otros item, se ven modificados por las decisiones del Parlamento Europeo. Esa hubiera sido mi campaña y no la de los videos sarcásticos de Oreja Mayor, ni la de las respuestas, que a veces sonaban a justificaciones, a la España vista por la derecha. Sí, hubiera sido un diálogo de besugos, los unos en su discurso catastrofista y los otros explicando Europa, pero se hubiera movilizado al electorado que vota progresismo, a ese electorado que ve a Europa como un posible aún lejano.

Y en esta campaña me ha disjustado sobremanera el nefasto papel que los medios de comunicación han realizado, haciendo periodismo de titulares, destacando las descalificaciones de unos a otros y negando el espacio informativo a los escasos momentos y mítines dónde la pedagogía sobre Europa aparecía. Y todo ello bajo la justificación de que es eso lo que el electorado, para ellos clientes, quieren.

Y mañana a votar y además, algunos estaremos en nuestras mesas electorales de interventores, implicados con que el voto sea el reflejo de lo que queremos para Europa. Me temo que no será así, quiero decir, que los resultados serán los que sean, pero no serán lo que los ciudadanos queremos para Europa, simplemente porque entre todos hemos dejado pasar otra oportunidad de explicar qué es y para qué sirve.

Europa, esa aun desconocida.