Desconexión

En estos días desconecté del trabajo, me hacía falta.
Ahora, para conectarme al trabajo, me desconecto un tiempo del blog, dejándolo sin nuevas entradas. Es lo que pasa cuando sólo se tiene una toma.

Qué nos diferencia

Evolución del PIB de España en los últimos tres años. Tomado de EL Pais.

Los datos son evidentes, Francia y Alemania empiezan a crecer, sus economías ingresan más que gastan y sus PIB pasan a ser positivos. Mientras, en España vemos que se detiene el deterioro de nuestra economía, pero seguimos gastando más que ingresamos, es decir, que nuestro PIB sigue siendo negativo. No deja de resultar paradójico que habiendo afrontado esta crisis con medidas muy similares en todos estos países, encaminadas a dar liquidez y reforzar el control sobre el sistema financiero, los resultados no se observen aún en nuestra economía. La explicación a esta paradoja, por parte del empresariado y la agorera derecha está clara, la mala aplicación de las medidas por parte del gobierno de España y nuestra legislación laboral, que no les permite la libertad que sus empresas desean para "mover" al capital humano, a los trabajadores.

Yo creo que las razones de estas diferencias son otras. Francia y Alemania afrontaron profundas reformas de sus economías productivas tras la segunda Guerra Mundial y que basaron en excelentes comunicaciones y en el desarrollo de las ideas y la investigación, que dieron como consecuencia el fortalecimiento y expansión de empresas que generaban productos sujetos a royaltis. Podemos dar muchos ejemplos, Citroen, Volswagen, BMW, Mercedes, Renault, Bayer, Rhône-Poulenc, BASF, etc, empresas que están en todo el mundo y no dejan de ingresar en las arcas de sus respectivos países, Francia y Alemania, a base del consumo mundial, no sólo por el consumo interno.

España afrontó la mejora de sus comunicaciones con los fondos europeos, a partir de nuestra incorporación a la CEE, pero no ha sido capaz, desde la democracia, de hacer esa transición desde las ideas y la investigación a la generación de empresas de base tecnológica. Los gobiernos de la UCD bastante tuvieron con la transición y la consolidación de las instituciones democráticas; los gobiernos del PSOE, con Felipe González, empezaron a reformar el mercado laboral eliminando las empresas públicas deficitarias (astilleros, minas, etc) que dieron el superávit necesario para reformar la educación y la sanidad públicas, que no es poco. Llegó el gobierno del PP, con el Sr. Aznar dedicado a generar dinero fácil con la especulación del suelo y la construcción, con la falsa bonanza economía del ladrillo y del consumo alrededor de la construcción, que sólo favorecía a unos pocos, y con un descenso de la inversión en investigación. Esto se acabó, como no podía ser de otra manera y nos encontramos sin el cambio económico. El gobierno del PSOE con el Sr. Zapatero a la cabeza, vuelve a aumenta la inversión en investigación, pero sigue muy alejada de la media europea, y crea un Ministerio de Ciencia e Innovación, que no termina de arrancar en el engranaje entre Ciencia y Empresas.

Y aquí está nuestro talón de Aquiles, una estructura de investigación muy poco adecuada, con poco capital humano formado en empresas tecnológicas, a lo que hay que sumar una estructura empresarial que no cree en la investigación y que prefiere los recursos fáciles de rendimientos inmediatos a la inversión en innovación. Y no hay más que ver que siguen incidiendo en las fórmulas de siempre, bajada de impuestos, reforma del mercado laboral para abaratar los despidos, mejora de las subvenciones por creación de empresas, sean las que sean, e incluso meter mano en la caja de la seguridad social para subvencionarlos a ellos.

Hace falta un pacto de estado en esta dirección, de manera que independientemente de quién gobierne, esta transformación económica se dé porque sino seguiremos dependiendo del consumo interno para generar riqueza, cuando el mercado está en todo el mundo, al que tenemos que ofrecer nuestras ideas transformadas.

¿Seremos capaces de realizar este reto con la que está cayendo?

PD: Mañana sábado 15 de agosto a las 11h, los socialistas de Badajoz nos reunimos en el Cementerio Viejo para honrar a aquellos más de 4000 defensores de la libertad y la legalidad que fueron asesinados en nuestra ciudad entre el 14 y el 15 de agosto del 1936, acto que viene celebrándose desde 1977. Estáis invitados. Un saludo.

Jamón pata negra y chivas

La Audiencia de Valencia lo tiene claro, Camps y los otros cuatro imputados provisionales han recibido regalos de una trama de empresarios, que se ven imputados en otra causa, y que vieron incrementados sus trabajos para la administración regional de un tiempo para acá. Pero la relación entre una cosa y otra no está probada para estos magistrados.

Queda la ética, esa que haría que la conciencia no estuviera tranquila sabiendo que acepto regalos. Esa que haría sentir vergüenza al saber que todos saben que acepto regalos, esa ética que me impediría mentir en el congreso valenciano negando lo que ahora los tribunales dan por probado, esa ética que me haría dimitir cuando las pruebas me quedan como mentiroso. Queda la ética tan reducida que ya no existe.

A los votantes de este señor en Valencia les digo que si traerían a sus hijos a estudiar Veterinaria a mi Universidad sabiendo que si me regalan Jamón Pata Negra y Chivas Regal consiguen un aprobado para sus hijos. Seguro que la mayoría no lo haría, que me denuncarían o se llevarían a sus hijos a otra Universidad, sin más. A ellos les pido el mismo rasero con Camps y los suyos, no les voten nunca más, retírenle la confianza.


A los pocos que sí me traerían los regalos les digo que sigan votando a aquellos sus iguales, pero que yo si tengo ética, la que me impide aceptar regalos que son prebendas.

PD: hasta ahora, cuando presentaba mi asignatura a los alumnos en su primer día de clase, terminaba dándoles unos consejos de cómo aprobar la asignatura. A modo de broma les decía que había otra vía, la del Jamón Pata Negra y Chivas Regal. Eso ya se terminó, que hay gente que lo hace y magistrados que lo ven no punible.

Decir NO

En estos días de vacaciones salgo a andar por aquello de mantener la línea, que para perderla el esfuerzo tiene que ser mayor. Y lo hago por ese nuevo y magnífico espacio que la Confederación Hidrográfica del Guadiana ha recuperado para los pacenses, el parque fluvial del Rivillas-Calamón. Seguirá magnífico mientras dependa de la confederación, así que espero que no se transfiera al ayuntamiento.


Decía que en estos paseos ves a mucha gente, observas sus comportamientos, e incluso escuchas retazos de sus conversaciones. Ayer mismo veía a un padre, joven de 30-35 años, que se agarraba al tallo de una bonita planta de flor violeta, pero imagino que de raíces tipo bulbo porque no pudo ser arrancada, pese a los esfuerzos de ese padre. Como el resultado fue negativo, su hijo, de unos 5 años, empezó a llorar e incluso ese padre recibió la recriminación de su pareja, y seguro que madre del niño, en estos términos: ¡ es sólo una flor, no la coges porque no quieres!. Y siguió.

A mí no se me ocurrió otra cosa que pararme y, dirigiéndome al niño, pero siendo escuchado por los padres, le dije que esa flor era un bien común del que todos podemos disfrutar y que si la arrancaban sólo la tendría él y unos días, mientras que si seguía allí, era para todos y podríamos verla todos los años cuando saliera. Que lo común requiere el cuidado de todos, que el beneficio llega a todos, pero requiere la renuncia a la propiedad individual.

Esos padres han perdido una oportunidad para educar a su hijo con un NO a tiempo y también han perdido una oportunidad para explicarle los beneficios de tener cosas comunes.

Os cuento esto para que opinemos sobre ello, común sobre individualidad, pero también sobre el NO como forma de educar, sobre y que anticipéis, si os atrevéis, si hice bien parándome a hablar con ellos y cuáles fueron las reacciones de los padres a mis palabras. No tuvieron desperdicio.