El grupo socialista del Ayuntamiento de Badajoz presentó una moción para que se retirara el Honor y Distinción de Hijos Adoptivos de esta ciudad a Gonzalo Queipo de Llano, Juan Yagüe y Eduardo Cañizares.
La moción, que a continuación presento en su integridad, sólo pretendía que no se honrara ni distinguiera a aquellos que objetivamente no lo merecieron ni merecen, desde el mayor respeto a todos y con los argumentos de la ley y los hechos objetivos. Teniendo esto en cuenta, es bastante repugnante la actitud del grupo popular del ayuntamiento al no pronunciarse con sus votos. Y no digo que su pronunciamiento fuera favorable, pero sí debe ser claro, para que nadie se confunda. Que la moción saliera adelante con la abstención de todo el grupo popular vuelve a dejar en suspenso qué creen al respecto. Y creo que todos deberíamos saberlo.
La moción, que a continuación presento en su integridad, sólo pretendía que no se honrara ni distinguiera a aquellos que objetivamente no lo merecieron ni merecen, desde el mayor respeto a todos y con los argumentos de la ley y los hechos objetivos. Teniendo esto en cuenta, es bastante repugnante la actitud del grupo popular del ayuntamiento al no pronunciarse con sus votos. Y no digo que su pronunciamiento fuera favorable, pero sí debe ser claro, para que nadie se confunda. Que la moción saliera adelante con la abstención de todo el grupo popular vuelve a dejar en suspenso qué creen al respecto. Y creo que todos deberíamos saberlo.
Este fue el texto que se sometió a votación:
Celestino Vegas Jiménez, Concejal-Portavoz del Grupo Socialista-Regionalistas del Excmo. Ayuntamiento de Badajoz, en nombre y representación del citado Grupo y al amparo de lo establecido en los artº. 91.4 y 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formula para su aprobación en la Sesión Plenaria del mes de DICIEMBRE del 2009 la siguiente,
MOCIÓN
Para solicitar la retirada del honor y distinción de Hijos Adoptivos de la Ciudad de Badajoz a Gonzalo Queipo de Llano, Juan Yagüe y Eduardo Cañizares.
Exposición de motivos:
En la Sesión Plenaria celebrada en este Ayuntamiento el 21 de julio de 1937 se declaró como Hijos Adoptivos de la Ciudad a Gonzalo Queipo de Llano y Sierra, a Juan Yagüe Blanco y a Eduardo Cañizares Navarro, según consta en el Libro 247 de Actas de este Excmo. Ayuntamiento.
Desde el Grupo Socialista-Regionalistas consideramos que este acuerdo debe ser revocado y derogado por cuestión de legalidad, Ley 52/2007 de la Memoria Histórica y por el Reglamento de Honores y Distinciones de la Muy Noble y Muy Leal Ciudad de Badajoz aprobado en el Pleno de diciembre de 2008, así como por respeto a Badajoz y a los ciudadanos que en esta Corporación representamos.
La mencionada Ley de Memoria Histórica estipula en su artº 15, punto 1: “Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”.
El Reglamento de Honores y Distinciones de nuestro Ayuntamiento define y regula los méritos, dedicación, trabajo e iniciativas de las personas o entidades merecedoras y acreedores de tales distinciones.
Consideramos que no pueden ser hijos de Badajoz aquellos que con sus acciones la sumieron en el terror, aquellos que instigaron y ejecutaron el asesinato sumario de centenares de vecinos defensores de la legalidad vigente. No podemos honrar ni un solo día más con la consideración de Hijo Adoptivo de Badajoz a quienes conculcaron los más elementales Derechos Humanos de nuestros vecinos, amparándose para ello en la fuerza de un golpe militar contra la legalidad republicana. No podemos seguir dándoles el honor de considerar Hijos Adoptivos de Badajoz a aquellos que tanto dolor propiciaron.
Hay más que razones para derogar el acuerdo que adoptó aquel Pleno Municipal en 1937, en plena Guerra Civil y Queipo de Llano, Yagüe y Cañizares no pueden ni deben compartir honores y distinciones con quienes en la historia, presente y futuro de Badajoz se dediquen a honrar nuestra ciudad, contribuyan a su prestigio, redunden en su beneficio, se afanen en su mejora y trabajen por la puesta en valor de su imagen, historia, patrimonio, cultura y tradiciones.
Lo pedimos por respeto a nuestra ciudad, por cuestión de dignidad, reparación y justicia a las víctimas inocentes y a sus familiares.
Por lo expuesto, el Grupo Socialista-Regionalistas plantea la siguiente:
Propuestas de acuerdo:
1 – La retirada de la condición de Hijo Adoptivo de Badajoz a Gonzalo Queipo de Llano y Sierra, concedida el 21 de julio de 1.937.
2 - La retirada de la condición de Hijo Adoptivo de Badajoz a Juan Yagüe Blanco, concedida el 21 de julio de 1.937.
3 - La retirada de la condición de Hijo Adoptivo de Badajoz a Eduardo Cañizares Navarro, concedida el 21 de julio de 1.937.
En Badajoz, a 17 de diciembre de 2009
PD: Gracias primo por darte cuenta y trabajar para que Badajoz sea una ciudad más digna.
PD2. Feliz Navidad y sed felices.
MOCIÓN
Para solicitar la retirada del honor y distinción de Hijos Adoptivos de la Ciudad de Badajoz a Gonzalo Queipo de Llano, Juan Yagüe y Eduardo Cañizares.
Exposición de motivos:
En la Sesión Plenaria celebrada en este Ayuntamiento el 21 de julio de 1937 se declaró como Hijos Adoptivos de la Ciudad a Gonzalo Queipo de Llano y Sierra, a Juan Yagüe Blanco y a Eduardo Cañizares Navarro, según consta en el Libro 247 de Actas de este Excmo. Ayuntamiento.
Desde el Grupo Socialista-Regionalistas consideramos que este acuerdo debe ser revocado y derogado por cuestión de legalidad, Ley 52/2007 de la Memoria Histórica y por el Reglamento de Honores y Distinciones de la Muy Noble y Muy Leal Ciudad de Badajoz aprobado en el Pleno de diciembre de 2008, así como por respeto a Badajoz y a los ciudadanos que en esta Corporación representamos.
La mencionada Ley de Memoria Histórica estipula en su artº 15, punto 1: “Las Administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura”.
El Reglamento de Honores y Distinciones de nuestro Ayuntamiento define y regula los méritos, dedicación, trabajo e iniciativas de las personas o entidades merecedoras y acreedores de tales distinciones.
Consideramos que no pueden ser hijos de Badajoz aquellos que con sus acciones la sumieron en el terror, aquellos que instigaron y ejecutaron el asesinato sumario de centenares de vecinos defensores de la legalidad vigente. No podemos honrar ni un solo día más con la consideración de Hijo Adoptivo de Badajoz a quienes conculcaron los más elementales Derechos Humanos de nuestros vecinos, amparándose para ello en la fuerza de un golpe militar contra la legalidad republicana. No podemos seguir dándoles el honor de considerar Hijos Adoptivos de Badajoz a aquellos que tanto dolor propiciaron.
Hay más que razones para derogar el acuerdo que adoptó aquel Pleno Municipal en 1937, en plena Guerra Civil y Queipo de Llano, Yagüe y Cañizares no pueden ni deben compartir honores y distinciones con quienes en la historia, presente y futuro de Badajoz se dediquen a honrar nuestra ciudad, contribuyan a su prestigio, redunden en su beneficio, se afanen en su mejora y trabajen por la puesta en valor de su imagen, historia, patrimonio, cultura y tradiciones.
Lo pedimos por respeto a nuestra ciudad, por cuestión de dignidad, reparación y justicia a las víctimas inocentes y a sus familiares.
Por lo expuesto, el Grupo Socialista-Regionalistas plantea la siguiente:
Propuestas de acuerdo:
1 – La retirada de la condición de Hijo Adoptivo de Badajoz a Gonzalo Queipo de Llano y Sierra, concedida el 21 de julio de 1.937.
2 - La retirada de la condición de Hijo Adoptivo de Badajoz a Juan Yagüe Blanco, concedida el 21 de julio de 1.937.
3 - La retirada de la condición de Hijo Adoptivo de Badajoz a Eduardo Cañizares Navarro, concedida el 21 de julio de 1.937.
En Badajoz, a 17 de diciembre de 2009
PD: Gracias primo por darte cuenta y trabajar para que Badajoz sea una ciudad más digna.
PD2. Feliz Navidad y sed felices.
9 comentarios:
Sí, comparto plenamente esta posición. ¡Se abstienen! No son responsables de quitar el reconocimiento, ni de no quitarlo. No son responsables de nada de ello. Es un asunto que no les interesa. Y empleo el verbo interesar. Ni les parece digno de atención, salvo porque quieren evitar el tema. Me parece inadmisible. Y, además, considero lógicamente que no es una abstención real. Que de la suma "estoy en contra" con "no quiero que se sepa que estoy en contra" resulta la abstención. Estoy absolutamente convencido de que dentro del PP conviven quienes quitarían el reconocimiento con quienes lo mantendrían, pero no puedo pensar que hay un tercer grupo a los que el asunto se la sopla. Por tanto esto es estrategia política en el peor sentido que cabe entenderla.
Les da miedo enfrentarse a la vieja guardia ideológica del PP, a sus orígenes y a quienes mandan dentro del partido.
El día que eso ocurra tendremos un partido de Centro Derecha y al verdadero PP ideológico, la derecha pura y dura, pero claro eso sería perder posibilidades para alcanzar el poder político de nuevo.
Que bien hubieran venido en España una versión patria de los Juicios de Nuremberg. Así la derecha actual no se vería obligada a seguir concediendole la inmunidad al franquismo. Peor para ellos.
Por cierto, en la antigua Roma se declaraba a algunas personas como enemigos de la república y del pueblo romano. Que golpe de efecto sería declarar a estos tres Enemigos de Badajoz y del pueblo pacense.
Me parece muy bien que ahora se plantee esa moción para que veamos la posición de los demócratas de PP, que no pueden decir que si, porque perderían, o podrían perder votos de su parte mas inconfesable.
Pero resulta poco entendible que después de haber gobernado los Socialista una ciudad, aun tenga esas cosas sin resolver.
Es nuestra responsabilidad hacer justicia con los que murieron o sufrieron todo tipo de vejaciones por defender la libertad.
Abrazos.
PD. Estos temas te agrian el carácter en estas fechas y en todas.
Creo que el "aparato" del PP está compuesto, fundamentalmente, por personas que no son ni derecha, ni derecha moderada, ni nada parecido; es, esencialmente, "fuerza nueva", pero escondidos para seguir manejando una parcela que da mucho poder. A lo máximo que están dispuestos es a abstenerse cuando lo exija la proximidad electoral.
Esto es fácil de explicar, se trata de una gente que cuando cierra la piscina en verano pregunta qué gente va a bañarse ahí y que cuando les hablan del franquismo dicen que fue un tiempo de extraordinaria placidez. Y no hay más de donde rascar.
Samuel ha sacado el tema de la conveniencia de unos juicios como los de Nuremberg en España. Quiero decir que me parece que no tiene razón, porque en España hubo unos juicios de Nuremberg en que los vencedores, dotándose de apariencia legal, nos dicen los datos que utimaron su victoria vaciando España de españoles, y nos dice la interpretación de los datos que de aquellos polvos siguien viniendo estos lodos.
Los procesos de Nuremberg no son aplicables, en mi opinión, a este problema, puesto que aquí se trata de una guerra civil, por decirlo en resumen.
Comparto tu opinión, Juan Antonio Doncel, pero no tanto por que se trate de una guerra civil como por cómo se hizo después una transición que supuso ya un juicio tácito al franquismo.
Qué interesante lo que dice Paco, el estándar sobre la transición es que no hubo juicio al franquismo, ni tácito ni nada, lo que significa que se aplazó el juicio, se trasladó en el tiempo. La prioridad no era ajustar cuentas, sino poner el contador a cero. Lo que yo quiero decir es que, en primer lugar, para que pudiera trasladarse la idea de los procesos de Nuremberg al caso español sería necesario que los vencedores de la guerra civil no lo hubieran sido. Además, el tribunal no podría ser español. Y así sucesivamente podríamos ir diciendo diferencias que nos muestran que el concepto Nuremberg no es aplicable al problema de los crímenes de la dictadura franquista.
Publicar un comentario