"La ciencia es el alma de la prosperidad de las Naciones y la fuente de vida de todo progreso".
Louis Pasteur
Empiezo por esta frase de Pasteur porque creo que expresa muy bien el sentir de muchos en este tiempo de crisis. Cambiar el modelo productivo hacia uno basado en la creación intelectual, científica, artística y de innovación: en definitiva, transformar los conocimientos en productos útiles utilizando la herramienta de la imaginación.
Tras patentar el resultado, las empresas comercializan sus productos con un nombre, una marca, que lleva detrás toda la inversión -monetaria, de recursos, y de imaginación- y que son la forma con la que conocemos esos resultados. Por poner un ejemplo concreto, cualquier yogur con bifidos lleva detrás años de investigación para el aislamiento, caracterización, modificación y porterior uso de la bacteria que llevan. Pues bien, esto es lo que pedimos como motor de economía, que los resultados de investigación, pensamiento, y creación se transformen en productos que se comercialicen para poder obtener beneficios. Es la única manera que tenemos de olvidarnos de las economias basadas en la especulación, ya sea de intangibles (bolsa, bonos y demás activos extraños) o de tangibles (como lo que llamamos el ladrillo).
Enfrente de estas marcas, productos de innovación, están las que llamamos marcas blancas (para alimentación) o los generéricos (en farmacia), que son copias de los productos de innovación, que no han hecho la inversión y el trabajo de investigación, pero que comercializan una copia del original a más bajo coste porque no tienen los gastos que la I+D+I generó. Y esto es una realidad que vemos todos los días y cada vez que vamos al supermercado para hacer la compra, un mismo producto ofrecido por las marcas frente al mismo producto pero ofrecido como marca blanca y a más bajo precio.
Entonces, ¿cómo pretendemos que la I+D+I sea motor de economía si debe competir en el mercado con las copias?. Para que esto sea posible tenemos que reflexionar sobre el tema y buscar soluciones, sino tendremos algo pareceido a lo que ocurre con las copias de la actividad artística de creación y las descargas en internet, una competencia desigual.
Tras patentar el resultado, las empresas comercializan sus productos con un nombre, una marca, que lleva detrás toda la inversión -monetaria, de recursos, y de imaginación- y que son la forma con la que conocemos esos resultados. Por poner un ejemplo concreto, cualquier yogur con bifidos lleva detrás años de investigación para el aislamiento, caracterización, modificación y porterior uso de la bacteria que llevan. Pues bien, esto es lo que pedimos como motor de economía, que los resultados de investigación, pensamiento, y creación se transformen en productos que se comercialicen para poder obtener beneficios. Es la única manera que tenemos de olvidarnos de las economias basadas en la especulación, ya sea de intangibles (bolsa, bonos y demás activos extraños) o de tangibles (como lo que llamamos el ladrillo).
Enfrente de estas marcas, productos de innovación, están las que llamamos marcas blancas (para alimentación) o los generéricos (en farmacia), que son copias de los productos de innovación, que no han hecho la inversión y el trabajo de investigación, pero que comercializan una copia del original a más bajo coste porque no tienen los gastos que la I+D+I generó. Y esto es una realidad que vemos todos los días y cada vez que vamos al supermercado para hacer la compra, un mismo producto ofrecido por las marcas frente al mismo producto pero ofrecido como marca blanca y a más bajo precio.
Entonces, ¿cómo pretendemos que la I+D+I sea motor de economía si debe competir en el mercado con las copias?. Para que esto sea posible tenemos que reflexionar sobre el tema y buscar soluciones, sino tendremos algo pareceido a lo que ocurre con las copias de la actividad artística de creación y las descargas en internet, una competencia desigual.
41 comentarios:
Hola amigo Paco:
Las marcas blancas también aportan lo suyo a las que no lo son. Pues suelen ser producidas por las mismas empresas, ocurre en los electrodomésticos con las segundas marcas, en los vehículos, también en los productos alimenticios y, por supuesto, en los productos farmacéuticos. En relación a los derechos de autor, los que defiende la SGAE, hay que ser también más imaginativos y, como en la Universidad con Bolonia, buscar nuevas vías de financiación. En las películas, por ejemplo, introducir la publicidad en el propio film. Algo en este sentido va a ofrecer la telefonía movil, esto es, llamar gratis a cambio de recibid publicidad selectiva...
Recibe un fuerte abrazote amigo.
Muy interesante el tema que planteas... y también muy complicado pq si bien es cierto lo que dices no es menos cierto que muchos productos y avances farmaceúticos no llegan a los paises del tercer mundo, a salvar vidas, debido a su elevado precio y a las patentes sobre los mismos.
En estos precios no sólo se repercuten los gastos de investigación sino unos beneficios abultadísimos; prueba de ello es que algunas de las industrias de este sector están entre las más poderosas del mundo.
En este contexto creo que las marcas blancas o genéricas juegan un papel determinante a favor de los más desfavorecidos.
¿La solución?, ¿el equilibrio?... no se donde está, ojala lo supiera, pero desde luego no creo que en campañas de no uso de genéricos (al estilo de la que algunas cadenas de tv hacen en contra del de marcas blancas).
Por otro lado no puedo dejar de comentar, que es más de lo mío, tu referencia a las creaciones artísticas y a las descargas. No te dejes engañar; la música está más viva que nunca, la red hace que pueda existir más variedad que nunca y eso favorece a los creadores. A los que no favoerece es a los cuatro chupopteros que quieren vivir para siempre del cuento.
Un saludo.
Según uno de los más experimentados analistas de mercado (mi sobrino Miguel) las marcas del futuro será HACENDADO (marca blanca de Mercadona) y GOOGLE
Y debe ser casi verdad ya que en todas las alacenas que conozco abunda dicha marca
No estoy nada de acuerdo con el anuncio en Cuatro sobre las marcas blancas y nada de acuerdo con la SGAE.
Sobre la I+D+I no puedo opinar pero... ¿no la pueden financiar las marcas blancas y los genéricos? lo mismo es una burrada lo que acabo de decir
Yo suscribo el tono de Hitos. El análisis de Paco es demasiado corto. La libre competencia también tiene esas cosas, afortunadamente.
suscribo totalmente lo que mi amigo Joroba ha apuntado...
y otro apunte mío, más sencillo.
Pan de molde marca Bimbo 1,78€ €
Pan de molde marca hacendado 0,85€
Elijo Pan de molde hacendado de cabeza...que no está el horno para bollos, y está muy rico también...besisss
Hola a todos,
Tal y como están las cosas en investigación en España, se hace necesaria una mayor inversión de la empresa privada en ciencia. Inversión de empresas nacionales que quieran aportar una parte de sus beneficios a I+D. Esto requiere un convencimiento por parte de empresas para apoyar este fin, que hoy por hoy creo que no existe en España (pero si existe en empresas de otros países de la U.E.). En este sentido, también es necesario un cambio de mentalidad por parte del investigador.
En el caso de investigación en Universidades debería haber un mecanismo por el cual se pudieran patentar los posibles futuros productos. Como consecuencia de esto, los investigadores deberían ser recompensados en función de su producción (espacio, más dinero para investigar, etc..). Pero nunca pan para todos, que es lo que pasa desgraciadamente en Extremadura( ni Hacendado ni Bimbo).
Siendo sinceros, estamos bastante atrasados en este sentido con respecto a otros países. Si yo fuera político en España intentaría: 1) facilitar al investigador las herramientas para el desarrollo de patentes. 2) crear un organismo que promoviera el desarrollo y venta de patentes de investigación a empresas españolas interesadas. No sé si esto forma parte de la hoja de ruta del Ministerio de Ciencia e Innovación, o si ya existe algo parecido, pero ahí queda eso…
Quizas esta sea la forma de abaratar precios de farmacos. Quizas no marca "blanca" pero si "gris". No gratuita pero parcialmente fomentada por gobiernos y empresa privada...
Respecto al pan de molde a mi tambien me gusta más "El hacendado"
Un fuerte abrazo y saludos para todos
Mi empresa es proveedora tanto de empresas de marca propia como de "marcas blancas" y doy fe de que en muchas ocasiones son la misma. La diferencia es que los productos de marca, tienen unos gastos en promoción, publicidad, marketing y estudios de mercado que las blancas no, aparte de que los grandes promotores de las marcas blancas, las grandes superficies principalmente, estrujan al máximo a sus proveedores hasta el punto de que un gran volumen de venta justifica un bajísimo margen bruto que se intenta compensar con las marcas, que no tienen mayor problema en pagar más caro a cambio de una exclusividad, un servicio personalizado, un asesoramiento técnico....
Es como yo lo veo desde este lado del tinglao.
Está claro que tiene que haber una compensación, tal vez una pequeña cantidad, según ventas, haga que sea rentable investigar, si no, se corre el riesgo de que todos deseen "copiar" y nadie investige.
Pero lo que más me preocupa es esa investigación que no es rentable, caso de enfermedades raras, por ejemplo, que afecta a un número tan pequeño de personas que no interesa investigar por que no es rentable. ¿Qué hacer en estos casos? ¿Deben los gobiernos priorizar sus investigaciones en estos campos? ¿No debería haber un acuerdo supranacional para afrontar esta investigación?
Creo que es responsabilidad de los gobiernos programar una actuación encaminada a dar respuesta a estos ciudadanos, coordinándose unos países con otros, dando prioridad a este tipo de investigación sobre otra más comercial que persiga una rentabilidad económica.
Un saludo y un abrazo
"En este sentido, también es necesario un cambio de mentalidad por parte del investigador."
Eso es de Sandor.
Pf, como no empecemos por la base ya me dirás... y de momento, por lo que yo he visto y al respecto, disposición CERO. Pero CERO PATATERO.
¿Por qué hay tantas cosas que están tan mal? ¿Qué tan difícil es hacerlas en condiciones? Prrr yoesquemeagobiotoa :(
Besos.
La empresa que patenta un producto no podrá hacer nada contra las copias, ahora bien, el mercado tiene la característica intrínseca de poseer una gran competibilidad. Por eso, el que primero llega, es el que primero comercializa, y el que obtiene una ventaja de mercado ante sus potenciales competidores porque será la primera marca que aporte esa característica que lo hace "mejor". Tendrá el monopolio, y el total de las ventas que le proporcione su ventaja en el mercado irán integras hacia ella.
Por supuesto, esta ventaja es temporal, y debe serlo, porque si la investigación hubiera de partir de cero siempre mal asunto, al menos, eso creo yo.
I+D+I + unos beneficios exorbitados. Sabes querido y Docto Doctor que cuando alguien Empresa o particular saca un producto bajo patente al mercado sólo tiene obligación de permitir otros dos competidores que le pagarán píngues beneficios, esto dura al menos cinco años, más en algunos sectores, después la cosa cambia y la competencia empieza a ser feroz. ¿No tienen bastante con esos años de exclusiva? Por otro lado, ¿cuanta verdadera innovación existe en esos productos novedosos que nos venden? Por ponerte un ejemplo que conoces desde la ranitidina al pantoprazol ¿cuanto hay de investigación y cuanto de galénica? ¿De las primeras unidades internas de memoria flas a los pendrives de 32 megas? ¿Cuanto de investigación y cuanto de mercadotecnia?
¿cómo puede ser que el mismo vehículo, tontería más o menos, cueste tantísmo más o menos dependiendo de la marca?
I+D+I por supuesto, y con beneficios de todo tipo, pero sin abusar, que algunos quieren con una vivir el resto de sus vida.
No destruyen empleo pero los "de marca" crean más, hay departamentos de I+D+I, se investiga, se hacen anuncios en tv... Una vez deducidos gastos ellos mismos lanzan marcas blancas, a mayores ventas, más dinero para investigar. Una pescadilla que se muerde la cola.
Sobre propiedad intelectual... nuestras sociedades no pueden permitir que los tribunales paralicen la innovación tecnológica, pero tendrán que buscar fórmulas que regulen bien sin perjudicar a nadie.
Un abrazo.
Helena.
Espero, amigo Paco, que aquí, en tu blog nos sigas ofreciendo tus experiencias con espontaneidad, porque ese es tu sello, tu atractivo (aparte de esos ojitos que las vuelve locas...), ese es el atractivo de tu blog, tu espontaneidad. Aunque ser espontaneo no es en sí mismo una virtud, lo es cuando se tiene otras muchas virtudes y se ven reflejadas, todas, en una sola.
No todos podemos ser espontáneos, y si no, recuerda al señorito Asná con dos copitas diciendo jilipolleces.
Un saludo y un abrazo.
Buenas tardes, Paco.
Pienso que el cambio del modelo productivo consistiría en incrementar el peso de los departamentos de investigación y desarrollo en las empresas a través de incentivos otorgados por el estado mediante distintos beneficios fiscales o subvenciones siempre que alcanzasen ciertos estándares de calidad.
También reconociendo y poniendo en valor dentro de cada empresa el talento, la imaginación y la capacidad de innovar del trabajador a través de incentivos salariales o no, ya que esto redundaría en una mejora del producto o servicio que se ofreciese a la sociedad.
En el caso de las marcas blancas, yo no las pongo enfrente del resto de marcas, si no al lado. Es una alternativa, con calidad, si bien es cierto que a menor precio, pero más debido al ahorro de gastos de marketing y publicidad, ya que en muchas ocasiones suelen estar detrás las grandes marcas.
En otro nivel pondría los genéricos, positivos a mi parecer, ya que además de entorpecer los grandes monopolios farmacéuticos, generan mayor calidad de vida en los países tercermundistas que no son capaces de hacer frente a esos gastos de innovación, llegando a otorgarle un componente de solidaridad( SIDA).
Salud.
Un tema complicado, pero antiguo como la vida misma. Si no se paga la investigación no se investigara, si no se paga a los creadores, no crearan. Luego debemos pagar, pero ¿cuanto y cuanto tiempo? Y ¿debemos dejar que se muera la gente que no pueda pagar los fármacos? O ¿la gente que no pueda pagar, no debe tener derecho a la cultura?.
Que triste.
Abrazos.
ummm, las marcas blancas y las primeras marcas se retroalimentan. Como bien decía Javier, en muchos casos son un ataque a dos segmentos de la misma marca.
Respecto a Hacendado, gran amrca, preocupada por celiacos y otros alérgicos...
Otras veces las primeras marcas no son más que burdas imitaciones (busca algo sobre el origen de redbull)
Por lo tanto, soy fan de las marcas blancas, siempre y cuando me ayuden a no quedarme sin blanca.
Y el marcado de la salud, por otra parte, me aprece vergonzoso. ¿cómo es posible que una vacuna cueste 500€? ¿Cómo es posible que una operación de miopía cuest 2000€? Con estos precios poco se tarda en amortizar el i+d, por lo que el beneficio irá más al capitalista que al investigador.
Y respecto a la sgae, no sé muy que pinta aquí. Pero en mi opinión son una garrapatas, y no se puede hablar de i+d en su caso.
salud y roncanroll
Estoy de acuerdo contigo, al menos en principio, hermano, pero ten en cuenta que hoy un DVD cuesta 20 euros, pero fabricarlo sólo un euro. Habría que encontrar un modo de satsifacer a todos sin penalizar el bolsillo del consumidor ni romper con el libre tráfico de bienes culturales. Como muestra vale un botón: cuando Alaska sugirió que 9 euros le parecía un precio justo para un CD, le retiraron TODOS sus cedés de las tiendas de Madrid. ¿Quién se beneficia de sta situación?
Cuando leí tu entrada,Paco, entendí que te referías exclusivamente a investigación, desarrollo e innovación, pero leyendo las entradas, veo que cuando se habla de copias automáticamente el subconsciente se dirige hacia la música y el cine, sectores que tienen poco de investigación, poco de desarrollo y menos de innovación.
Creo que son dos temas completamente diferentes: En cuanto a la música, las discográficas se resisten a cambiar su modelo de negocio. Hasta ahora, las discográficas vendían un disco con un número de canciones de las que te gustaban 1 ó 2 pero tenías que comprar el paquete. No se han adaptado a las nuevas tecnologías.
Además, creo que el papel de las discográficas es cada vez más innecesario. Hoy la tecnología permite que uno pueda grabar su maqueta en su casa con un simple ordenador y poco más, y en cuanto a la promoción la gran red permite que la buena música corra de foro en foro por todo el globo.
Por tanto, si la gente cada vez quiere menos el disco "empaquetado" por qué se empeñan en seguir vendiéndolo, si lo que queremos es música a la carta.
Con la música a la carta se eliminan los gastos de producción industrial, distribución y promoción. El cliente gana en libertad, en libertad de elegir lo que realmente te guste y además compras solamente las canciones que realmente quieres.
En el tema del dice se están moviendo hacia la innovación, ofreciendo un producto exclusivo que no podemos tener en casa y eso, probablemente, sea lo que les salve, me refiero al cine tridimensional.
Otro tema bien diferente es la investigación, el desarrollo, la innovación, esto es otro campo a parte que merece otro tratamiento. Es injusto que alguien te copie algo en lo que has invertido tiempo y dinero y lo comercialice más barato que tú, porque como no ha tenido gasto ninguno...
Un saludo y un abrazo
Efectivamente, tienes razon en cuanto a que en muchos tipos de industrias, en las que las inversiones en I+D+i, son imprescindibles, las patentes y las “Marcas”, son igualmente imprescindibles, para garantizar dichas inversiones (Farmaceuticas, alimenticias, etc.).
Pero al socaire de esta necesidad y justificación, han proliferado otras “marcas”, que socialmente hemos aceptado y definido como de lujo (Gucci, Chanel, Dior, Versace, Vuitton, Rolex, etc.), que son las que ademas, se llevan el bocado del leon….
Este tipo de “marcas” se justifican socialmente, principalmente por los miles de puestos de trabajo que generan….Ya sabemos donde y en que condiciones….
Pero, en mi opinión, estas “marcas”, que se autodefinen, como paradigmas del lujo, en su mas alta expresión, representan la parte mas vergonzosa de la sociedad de consumo en la que estamos inmersos y de la que la crisis, va a intentar sacarnos, mas por las malas, que por las buenas….
Las falsificaciones que se hacen de los productos de estas “marcas”, relojes, bolsos, perfumes, etc., para mi estan socialmente mas que justificadas y son la demostración palpable de que la jilipollez humana, no tiene limites.
Si en todo momento el lujo desproporcionado es un agravio social, en estos momentos difíciles, que estamos viviendo, deberia estar prohibido por decreto ley…
Saludos cordiales.
Sandor, bienvenido, pasa y sientate, las cervezas están siempre frías, así que sírvete cuando quieras.
En general y para todos, pienso que los investigadores debemos cambiar más nuestra mentalidad, y los empresarios españoles también, para que la I+D+I sea la base de una economía basada en que las ideas se transformen en tangible, que a su vez sean los generadores de riqueza.
Y ahora, ¿cómo haremos este cambio de mentalidad ante una sociedad que premia y prefiere a las empresas basadas en la NO I+D+I?. So yo fuera investigador (jeje) o empresario, me lo pensaría, es más creo que me decantaría por copiar, el camino fácil. ¿Os imagináis que ocurriría si no hubiese empresas dedicadas a la I+D+I farmacéutica?. Habría que crearlas. Pues eso, debemos ser cada vez más conscientes, como sociedad, de que la creación (de todo tipo, artística, intelectual, científica) es un bien que hay que pagar en su justa medida.
Soy consciente de que el sistema crea desigualdades y precios, muchas veces, desmesurados. Pero para eso queremos un estado democrático, con legisladores que contrarresten esos desequilibrios. Que se legisle, que se informe, que se debata con luz y taquígrafos.
Un saludo
¿no serán el problema los intermediarios?
Gargantua, al 100% contigo. Me gusta tu entrada
Gargantua, Alfonso Vázquez,hay mucha banalidad encumbrada, por lo que comparto vuestro comentario. Lo peor es que la banalidad que ofrecen es demandada por parte de la sociedad. ¿Qué hacer?.
Sí, así es, vivimos en la sociedad del consumo fácil y rápido.
- "señores, toca leer este libro de AR" y el rebaño lo lee.
-"señores, toca escuchar este disco kk" y el rebaño lo escuha
- "señores, a tomar el yogurt del coronado" y la gente lo toma.
Pero nadie dice "señores, hay que pensar" porque no interesa que el rebaño piense. Amigo Paco, no tengo la respuesta, pero si la encontraramos otro gallo nos cantaría, y saldríamos de pobres.
(gracias por tus palabras en mi blog)
Efectivamente, amigo Paco, ese es el problema, que hay una parte importante de la sociedad que demanda este tipo de productos y otro problema mas importante es que muchos de los que no pueden acceder a ellos, envidian a los que si pueden……
Nuestra sociedad simplemente está, una vez mas, enferma y ya sabemos, por experiencias historicas ¿Verdad Alfonso?, como se “reinicia el sistema”….. ¡Apagar y encender!.......
La “crisis” lo va a intentar… y va a ser doloroso…..
Lo injusto es que como siempre, pagaran muchos justos, por los malditos pecadores.....
pecadores sociales, claro……, sinvergüenzas, aclaro….
Gracias Alfonso por tu 100%....
Paco, no creas que soy un antisistema…., muy al contrario, estoy dentro de el, muy dentro de el……, lo conozco muy bien y por eso digo lo que digo…
Un abrazote, compañero
Cuidado Gargantua, no vayas a descubrir demasiadas cosas. Por tus comentarios "en casa de Guillermo" y la de Feluky, se veía que de anti-sistema nada, que lo conoces pero no lo compartes. Eso nos pasa a muchos. Eso sí parece que compartimos la ideología. Me alegra saberlo.
Pilla cervezas que están frías y sigamos la charla.
Pues va a ser un cubata....
¡A tu salud, compañero!
Urge una reforma en el mercado sobre todo en el de los productos relacionados con la cultura ya que libros, CD, material informático... tienen unos precios bastante elevados y para mí son artículos de primera necesidad y para los jóvenes resultan caros.
-----------------
Yo también he ido por la carretera de Garganta a Piornal, había nevado y el paisaje era muy bonito. Tengo unas fotos preciosas.
Un abrazo y hasta el jueves.
mmm...
1) ¿Quién dice que la copia no está penada? Este mes impusieron pena económica y de prisión...
2) Los derechos no pueden ser eternos. Y no se puede hablar de I+D+i cuando se penaliza a 3/4 partes del mundo para que "nunca" tengan I+D+i.. (al parecer se omita que existen reglas económicas que o bien se desconocen o no forman parte d la construcción teórica).
3) Quién puede afirmar que las supuestas "vias de financiación" propuestas por Bologna serán efectivas. Creo que luego de 2000 años de egoismo no se lo cree nadie..
4) ¿Quienes siguen pensando dentro de la lógica del mercado para retener a perpetuidad los derechos sobre la creación (construida sobre la "copia" de fórmulas antecesoras de otros científicos que murieron miserablemente o en la hoguera..). Respuesta: Los que se juntaron en Londres el 2 de abril pasado y sin "rechistar" firmaron un documento insostenible, sin alternativas, sin ideas y con el mismo argumento utilizado por Fayol, Taylor y Keynes..
De hecho el parlamento europeo voto 2 veces en 60 días la extensión del derecho de propiedad a 90 años. ¿Sabes porqué? Asegura la propiedad americana y europea de patentes y denominaciones de origen. Nadie sale a decir que el "dulce de leche" patentado en Londres y usufructuado económicamente es un invento indio. La patente lo protege y a su vez asegura el flujo económico.
O quién es capaz de negar que microsoft, coca-cola, o el ADN se descubrieron sobre los conocimientos arábicos, chinos y persas de las matemáticas...
5) No hay ni I+D+i ni innovación posible si no se es capaz de salir de la lógica establecida en una raya lineal con 2 extremos. Será cuestión de abordar la "teoría de las cuerdas" en 6D u 8D.
6) Donde está la colaboración interdisciplinaria de la que tanto se habla, quienes pensamos que ni siquiera el creative common es suficiente se nos mira mal..
7) ¿Será necesario un debate ético en todas las profesiones? Ya que seamos realistas.. cuanto vivieron (y viven) del cuento los científicos y médicos con los exámenes de prostata durante "años" sin mencionar el 50% de margen de error en los mismos..
* Cuanto nos aseguraron que el transgénico no tenía efectos secundarios.
* Que la energía atómica era una bendición para la calidad de vida.
* Ni hablar de los beneficios del "crecimiento sostenido y sostenible" que impiden las petroleras y que el G20 respalda sin premiar a la industria I+D+i de energías limpias.
* Como genera una sociedad I+D+i cuando la Administración adeuda hoy a las empresas por "miles de millones".
Creo que es cuestión de un replanteo muy grande, por sectores, empezando por el propio Estado, por las instituciones.. La sociedad no premia las no I+D+i, la sociedad es esclava del dinero y copia para no pagar un CD que cuesta 20 céntimos y te lo venden por 30 (músics) 0 400 (windows vista).
La sociedad no premia; escapa de la lógica de seguir pagando a quienes le propinan miseria. O tenes alguna duda que Bayer no nos mete la mano en el bolsillo y no se financió con la muerte de muchos miles de judios para montar su I+D+i..
Prometo post candente para decir: El I+D+i es insostenible, como es insostenible la innovación dentro de los límites del mercado en este contexto desde 1940.
Saludines paco, si querés un ping pong lo hacemos de blog a blog..
Gustablog
(la cerveza sigue sin pagarse... que sea un tinto (jajajajaj))
el post está en blog, cuando quieras ta das una vuelta binaria y me decis que te parece..
Saludos..
Gustablog
Paco, que ya es domingo y no has publicado nada ¿estas malo? ¿o son las cervezas? ¿tienes negra? cerveza, no seas mal pensao.
Desde mi punto de vista es difícil que el I+D+i en España salga del campo público y se expanda en el privado. Muy difícil.
Usted plantea varias cuestiones:
1.- Respecto a la necesidad de cambiar el modelo productivo mal vamos. La formación tanto de futuros profesionales como de futuros investigadores es cada vez más precaria. Principalmente ahora que se intentan, siguiendo modelos europeos, paliar los efectos del desempleo (que no el desempleo propiamente dicho, je - como todo en política-). La formación profesional es nefasta, no mencionemos el primer contacto con el mundo laboral de sus pobres participantes. Respecto a la formación de "grado superior" cada vez es más focalizada evitando una visión científica que maximizara la innovación; respecto a esta última cuestión estoy absolutamente convencido, en las disciplinas científicas es válido el divide y vencerás, en la disposición del conocimiento NO.
2.- Tras la marca comercial de un producto, servicio o arquitectura no se encuentra necesariamente la IDI, usted mismo cita a las marcas blancas que se desmarcan de ella mediante la copia. Marcas y/o servicios que gozan del prestigio de pioneras incurren en la misma filosofía de comercialización. La IDI está detrás del conocimiento más conceptualizado que si bien estará al servicio de aquellas primeras marcas no son los propietarios los responsables en última instancia de su aparición como norma general (un caso muy particular sería la industria farmacéutica, aunque también convendría valorar en qué punto se encuentran las investigaciones cuando un laboratorio les mete mano). La aparición y proliferación de estas marcas blancas, cambiará las reglas del juego pero no repercutirá en la IDI, más bien la favorecerá, ya que esta no es sino un servicio más que también habrá de ser vendido. Pongamos un ejemplo muy gráfico:
Telefónica marca y multinacional comercializa productos, servicios y arquitecturas de las que no es responsable; Telefónica más bien le hace un flaco favor a la IDI ya que aquello que comercializa lo hace con nomenclatura confusa distrayendo la atención del usuario hacia el verdadero avance tecnológico.
Frente a las economías basadas en la especulación se encuentran actualmente las economías basadas en la pseodunecesidad inducida y no las economías basadas en la IDI. Cometeríamos un error con el proteccionismo de primeras marcas que tampoco aportan innovación en el mercado como aquellas, más bien compran los resultados de la IDI.
Habrá que estudiar por tanto el nuevo modelo de distribución de la IDI y no el cambio en el modelo productivo.
Las copias no compiten con la IDI. Las copias compiten con otras copias que pagan primero.
Por otro lado y sin estar de acuerdo con ello la competencia desigual está haciendo que el gigante asiático tome posición en el mercado económico, y de que manera¡.
Además, la IDI actualmente es un valor al servicio de un modelo económico necrosante.
La cuestión es:
¿Cómo haremos para hacer que la IDI sea un valor al servicio de la generación de más valor?
Leo en Público esta muy interesante reseña del que parece un libro muy interesante sobre el tema de esta entrada. Recomiendo su lectura y personalmente me quedo con esta frase "es la competencia, y no el monopolio de ideas, lo que sustenta la creación". Un saludo.
no tengo la respuesta, pero me ha encantado re-pensarlo...
y puede ser que los mismos que lo comercializan lo hagan a distintos precios, una versión alta, media y baja a la misma vez ???
algo así hacen con los cosméticos tengo entendido... o no?
(lo fármacos son sagrados para mi, eso tendría trato distinto, no???)
Desde que el producto sea de buena calidad me da igual que sea de marca blanca.
Pero concretamente en materia de medicamentos prefiero los de marca, los genéricos no tienen el mismo efecto, las pocas veces que los tomé literalmente boté la plata.
Besos borrascosos
Te echaba de menos... y he pasado a dejarte un beso.
¡¡¡Muaaakasss...!
Helena.
Paco, ça fait 10 jours que je ne vois que Pasteur et rien de plus...où es-tu?
Je pars en Alsace boire de la bière pour oublier!!!!
Adrienne.
Uh, le printemps en Alsalce, interessent.
Bueno, que llego tarde hasta en mi propio blog.
Digo que estáis como en casa, y la nevera está llena de bebidas fresquitas. Coged y servirse.
En primer lugar, no nos vale ya, por mucho tiempo y con lo que estamos viviendo, que la I+D+i se financie sólo con fondos públicos. Se necesitan más fondos y deben ser privados, y por tanto, decidirán y marcarán parte de los objetivos de la investigación. Y también es cierto que si las empresan co-financian, deberán recibir beneficios.
Es cierto que este modelo perjudica a los países más pobres, y que se hace necesario buscar su protección a través de organismos internacionales que les aseguren recibir los beneficios de esas investigaciones que afecten a los aspectos más básicos, como los productos farmacéuticos, por ejemplo. Pero lo realmente esencial es iniciar programas de investigación en estos países, que puedan meterse en esta dinámica lo antes posible.
No tengo respuestas, pero sí me decanto porque sean cuales sean las soluciones que busquemos, se mantenga que las ideas deben recompensarse con parte de los beneficios que ellas generan, y en todos los campos, científico, artístico e intelectual. La cultura de la copia no es productiva, las ideas sí mueven el mundo.
Besos y más besos
habeis visto la guerra que les han declarado a las marcas blancas?
cualquiera puede verlo en internet o en la televisión, con la crisis las ¿primeras? marcas están dejando de invertir en publicidad en las televisiones, y los canales de televisión les estan ayudando haciendo propagandas diciendo por ejemplo "no compreis marcas blancas solo primeras marcas".
podeis verlo simplemente buscando en google "guerra contra marcas blancas" probadlo.
un ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=aWG6EfWvXBE
podreis ver como lamen los culos las televisiones a las primeras marcas, y gratis!!!!!
Publicar un comentario