Hay que reconocer que no es un tema fácil para un lego entender el presupuesto de un país, todo lo contrario, es una tarea compleja. Pero quizás sea más fácil si nos acercamos a través de los pilares y las ideas que lo sostienen. Y eso voy a tratar de hacer.Los porqués.
La situación económica es tal que el estado tiene menores ingresos, significativamente menores, y más deuda. Los menores ingresos son debidos a la crisis y a la menor iniciativa y actividad empresarial privada (no olvidemos esto), y la deuda se debe a que el estado ha asumido uno de sus papeles, el de padre para los tiempos malos.
Y nuestra sociedad demanda que el estado siga salvaguardando y garantizando los aspectos básicos, y siga cuidando de aquellos que lo están pasando peor, aunque esto último no esté tan claro para algunos. Para ello, hay que incrementar los ingresos, ya sea desde el sistema público, ya sea desde el ámbito privado, pero para este último el estado tiene muchas menos herramientas, y desde luego la ley de presupuesto no es una de ellas.
Por eso, sólo hay dos caminos, aumentar los ingresos desde los impuestos (en los que todos participamos) y admitir más deuda, y ambos encaminados a un sólo objetivo, ejercer la necesaria protección social que demandamos al estado siempre, pero especialmente en estos tiempos.
Los impuestos suben...
No todos los impuestos va a subir, el IRPF, el impuesto más extendido, no se altera. Y además baja el impuesto de sociedades para las pequeñas y medianas empresas del 25% al 20%, eso sí, esta bajada ha sido acallada por todos los medios, espero que por desconocimiento. Estas dos medidas apuntan directamente a no gravar las rentas de los trabajadores y a las pequeñas y medianas empresas.
Y suben los impuestos a las rentas de capital, que lo harán de manera progresiva, no como hasta ahora con un porcentaje fijo, de manera que los mayores capitales serán a los que más se recaude. Y el otro impuesto que se modifica es el IVA. En España, el IVA es más progresivo que en muchos otros países europeos, de manera que tenemos tres tramos:
- el muy reducido, al 4%, que grava los productos más básicos, como medicamentos, que no van a cambiar.
- el reducido, al 7%, que afecta la mayoría de productos básicos, como la vivienda, que se incrementará al 8%.
- el que grava el consumo de productos secundarios y de lujo, que pasa del 16% al 18%. Y queda aún a mucha distancia del IVA de otros países como Alemania, Francia, Portugal o Dinamarca, que lo grava con un 25%.
Y con esta recaudación más la deuda que se asumirá, que podrá llegar al 10% del PIB, el estado decide a qué dedica ese dinero y con qué sentido.
...para hacer políticas de protección social, estimular la inversión productiva e incrementar la austeridad.
Más de la mitad del presupuesto, el 52% del mismo, va a políticas de protección social, dónde la cobertura a los desempleados es una de ellas, pero también se incrementan las partidas para la ley de dependencia (sube un 36%), aumento en las pensiones mínimas, aumento en el número y cuantía de las becas para el estudio, y se aumentan también las ayudas por nacimiento y para guarderías.
Se aseguran, con ligeras subidas, los presupuestos en educación y en sanidad, las mejores inversiones para asegurar políticas productivas y de igualdad social. Se mantiene el programa del Fondo Estatal de Inversión Local, con sólo algunas modificaciones en los objetivos del programa, pero buscando la reactivación del empleo en todas las localidades. Y descienden ligeramente los presupuestos en infraestructuras y en I+D+i, pero quedando con recursos suficientes para seguir siendo los dos campos en los que la generación de empleo público (insisto en público) es mayor, lo que les hace ser también la base de la generación de riqueza.
El resto de conceptos sufren recortes, de hecho, se paralizan todos aquellos proyectos que no tuvieran todavía concepto presupuestario y quedan congelados los sueldos de los altos cargos.
Y para acabar...
Falta lo que no está en los presupuestos, es decir, qué va a hacer la inversión privada para que la economía remonte y se vuelva a generar riqueza y empleo. A ellos hay que recordarles que el ESTADO también les ayudó aunque sean empresas privadas. Toca invertir y generar, a no ser que se desee que se bajen los impuestos, se quiten recursos públicos básicos y de protección social para desmantelar parte del ESTADO y que pase así a manos privadas. Si es así, van a tener que esperar mucho tiempo porque tenemos un gobierno que sabe que la protección de la sociedad que lo constituye y la redistribución de los recursos y la riqueza son las prioridades.
Y sigue sin saberse...
Y sigue sin saberse si hay una alternativa en las prioridades de gastos del estado, excepto la demagógica afirmación de que bajar los impuestos es sostenible manteniendo todos los servicios que el estado nos ofrece.
PD: es la primera vez que pongo un link con el Mundo. En tiempos excepcionales, medidas excepcionales. xD.
...para hacer políticas de protección social, estimular la inversión productiva e incrementar la austeridad.
Más de la mitad del presupuesto, el 52% del mismo, va a políticas de protección social, dónde la cobertura a los desempleados es una de ellas, pero también se incrementan las partidas para la ley de dependencia (sube un 36%), aumento en las pensiones mínimas, aumento en el número y cuantía de las becas para el estudio, y se aumentan también las ayudas por nacimiento y para guarderías.
Se aseguran, con ligeras subidas, los presupuestos en educación y en sanidad, las mejores inversiones para asegurar políticas productivas y de igualdad social. Se mantiene el programa del Fondo Estatal de Inversión Local, con sólo algunas modificaciones en los objetivos del programa, pero buscando la reactivación del empleo en todas las localidades. Y descienden ligeramente los presupuestos en infraestructuras y en I+D+i, pero quedando con recursos suficientes para seguir siendo los dos campos en los que la generación de empleo público (insisto en público) es mayor, lo que les hace ser también la base de la generación de riqueza.
El resto de conceptos sufren recortes, de hecho, se paralizan todos aquellos proyectos que no tuvieran todavía concepto presupuestario y quedan congelados los sueldos de los altos cargos.
Y para acabar...
Falta lo que no está en los presupuestos, es decir, qué va a hacer la inversión privada para que la economía remonte y se vuelva a generar riqueza y empleo. A ellos hay que recordarles que el ESTADO también les ayudó aunque sean empresas privadas. Toca invertir y generar, a no ser que se desee que se bajen los impuestos, se quiten recursos públicos básicos y de protección social para desmantelar parte del ESTADO y que pase así a manos privadas. Si es así, van a tener que esperar mucho tiempo porque tenemos un gobierno que sabe que la protección de la sociedad que lo constituye y la redistribución de los recursos y la riqueza son las prioridades.
Y sigue sin saberse...
Y sigue sin saberse si hay una alternativa en las prioridades de gastos del estado, excepto la demagógica afirmación de que bajar los impuestos es sostenible manteniendo todos los servicios que el estado nos ofrece.
PD: es la primera vez que pongo un link con el Mundo. En tiempos excepcionales, medidas excepcionales. xD.
35 comentarios:
me encanta la frase Paco;
"nos acercamos a través de los pilares y las ideas que lo sostienen"
Así es, no sería de buen socialista,
ni de buena persona, no invertir en protección social, que cómo tu bien has dicho, AUMENTAN. Y lo hacen, para que muchas, muchisimas familias, no queden desprotegidas.
Y la prensa, si sabe, sabe lo que vende y lo que no, igual que la derecha, que el gasto que harían ellos en lo social, ya nos lo podemos imaginar.
Muy bien explicado, buen post.
un abrazo.
Paco totalmente de acuerdo las medidas y los pressupuestos, pero insuficientes. Se puede hacer más. El IRPF no se toca Y ahí hay margen para trabajar y mucho. Es necesario coger el toro por los cuernos. Cueste lo que cueste.Es más justo que subir el IVA.
Un fraternal saludo.
Es la primera vez que hago un comentario, pero te sigo siempre, ya que tenemos amigos en comun, y me han hablado siempre muy bien de ti, pero hoy si comento, pues me gusta el enfoque a un tema tan arduo y tan dificil de digerir, un saludo. Josefa del Viejo
Una critica desde Burgos. De acuerdo, más o menos con lo expuesto en lineas básicas.
Pero, ¿porque no reducir Ministerios inservibles?, ¿Porque no reducir gastos innecesarios en tareas duplicadas y triplicadas en infinidad de administraciones innecesarias?.
¿Por que se reduce el presupuesto en I+D, cuando es un pilar básico de futuro?.
¿Por que el Estado no paga AL CONTADO a sus proveedores?.
Por que se tienen que blindar las competencias vascas y sufrir en Burgos las consecuencias de ello'
¿Somos los de Burgos ciudadanos de segunda clase al igual que riojanos y cántabros?
Si no se pueden aprobar unos presupuestos (buenos o malos, no se) por un cauce normal, si no se puede conseguir su aprobación sino es por medio de favorecer a unas regiones en contra de otras; quizás a llegado la hora de poner elecciones anticipadas y dejar de discriminar a unas comunidades en beneficio de otras, para seguir sentado en el sillón...
Un saludo, desde el respeto a su pagina. Que Fortuna nos traiga políticos capaces...
¡¡Hola Paco!!
A mi me hace gracia, lo que ocurre con todo en esta vida. Que dependiendo la interpretación que cada uno haga, en este caso de los presupuestos, la botella puede estar medio llena o medio vacía.
Tú, hoy has decidido verla medio llena, y yo estoy contigo en que siendo justos, en general son unos presupuestos que siguen apostando por el gasto social, que en tiempos de crisis es norme. Y es verdad, que se recauda menos, por el cierre de las empresas, lo cual nos lleva a que siendo objetivos sino queremos que se dispare el déficit, no hay más remedio que subir impuestos.
Sin embargo, yo aquí difiero en dos cosas contigo, se incrementa en dos punto, el I.V.A. en su tramo más alto, y siendo un impuesto directo, va a suponer una gran subida en el precio de muchos servicio, sobre todo. Por cierto, este tramo, en absoluto grava sólo artículos de lujos, todas las profesiones liberales están en ese tramo y que yo sepa, quien va a un abogado, por ejemplo, no va por lujo, ve por pura necesidad...
Creo que la incidencia de 2 puntos para abajo en el impuesto de sociedades es una pincelada decorativa, con poquísima incidencia y apenas ahorro real, para la pequeña y mediana empresa...
Creo como Jlrz, que ya puestos, se debería haber optado por incrementar el I,R.P.F. fundamentalmente en el tramo de las rentas más altas, esa es la bolsa donde de verdad se recauda y donde socialmente menos daño se hace, pero supongo que los lobbis económicos de este país, no están por la labor y el gobierno ha cedido a esa presión.
Otra cosa que me desconcierta, es el hecho de que la ministra de economía, salga diciendo en una rueda de prensa que la partida para el I+D se ha incrementado en un 33% y vosotros hace poquísimo os quejabais de que se había bajado ¿Cual es la verdad verdadera?
Otro tema es la banca, ¿Por qué razón no se le aprieta desde le gobierno, tal cual amenazó tras ver que el tema de los créditos, no mejoraba a pesar de la inyección de liquidez que se le hizo desde el estado?
¡¡demasiadas incógnitas, demasiado oscurantismo me parece!!
No sé, creo que este es un tema tan complejo, que los profanos como yo, a lo mejor estábamos mejor cayaditos. Será el futuro, quien diga si han sido o no acertados.
Besos.
Quise decir "ha llegado"...
Tambien hubiera que buscar un consenso, para reformar la ley electoral y no que la mayoría estemos esclavizados de dos minorías. Que tan malo es el rodillo de las mayorías (más justificado), que el de las minorías (vergonzoso). También hubiese que poner listas abiertas, que los votos valgan igual independientemente de donde se vote y a quien etc, etc, etc...
Pero si no se pueden aprobar de una forma digna y sin insultos económicos a determinadas regiones. Es mejor convocar elecciones, lo que pasa es que es muy duro dejar el sillón...
Paco totalmente de acuerdo contigo
Me dio mucha alegria verte en Caceres
En las fotos como siempre un Rey
Un besito amigo, Rosa
Amigo Paco…, estoy de acuerdo contigo en que la intención del Gobierno en el fondo de los presupuestos es buena…, como es su obligación (Nobleza obliga)…, pero en las formas y en el como conseguir su aprobación…, no puedo estar mas en desacuerdo…
El “retoque” de los impuestos ha sido excesivamente tímido y no resuelve la reducción de recaudación fiscal originada por la crisis, con lo que el déficit y el endeudamiento van a ser la base de estos presupuestos…
De todas formas te diré que 2010 va camino de ser un año que va a “imprimir carácter”, en el que todos o… casi todos…, vamos a vivir peligrosamente…
Va a ser el primer año de la resaca del tsunami…, ya sabes…, cuando el agua vuelve y arrasa todo lo que encuentra a su paso…
Así es que si aceptas un consejo de amigo…, súbete todo lo alto que puedas… y átate al primer árbol gordo que encuentres…
El post…, como siempre…, muy trabajado y de calidad…
Un abrazote compañero.
Paco, vuestros líderes no os merecen.... Eso está claro
Un beso
Amigo Paco, pienso y seguiré pensando que personas como tú son las que necesita un partido político de izquierdas. Después del jabón voy a los presupuestos. En los ingresos me hubiera gustado y creo que es necesario retocar los impuestos directos -amiga María el IVA como que no-y que pagara mas el que mas gane. Temujín propugna unas elecciones generales si no se pueden aprobar los presupuestos adecuados para la época que nos toca y yo le pregunto ¿cuánto cuestan unas elecciones generales?. Lo que han conseguido vascos y canarios por apoyar los presupuestos es mas barato, aunque yo también me cabreo con el poder de las minorías, pero es el marco en el que nos toca jugar.
Los que se rasgan las vestiduras, me agradaría que analizaran los distintos capítulos de gasto que conforman los presupuestos y me dijeran qué sobra o qué falta. Hablo del gasto y que traigan las cifras, capítulo a capítulo, de los presupuestos actuales y los del próximo. Este es un buen blog para comentar sobre ellos.
Una contestación a Temujín, sin ánimos de polemizar: el estado paga tarde porque sus ingresos no se hacen de golpe. El IVA creo que se ingresa trimestralmente y es una fuente tremenda de financiación del estado.
Amigo Paco, no te subas a ningún árbol que las caidas son peligrosas y tu tienes la suerte de que sabes andar, e incluso hacerlo rápido, por tu Badajoz que, aunque sucio, tiene su encanto. Un abrazo.
Perdona Paco que omitiera que también sabes andar por Cáceres.
No me siento capaz de hablar de presupuestos del Estado, no conociéndolos. Lo que si me siento capacitado es para ver la zona norte de Burgos despoblada, con una Cental Nuclear que abastecía, entre a otros, al País Vasco. Esa zona esta despoblada y sin industria. Después de cuarenta años de sacrificar una comarca entera para producir electricidad (ni a los defensores de la misma, les gusta vivir al lado). Veo que un gobierno, cuya misión debe ser mejorar la calidad de vida de TODOS los ciudadanos, desiguala y margina otra vez nuestra capacidad de desarrollo. Promete un plan par reindustrializar la zona y seis meses mas tarde, "blinda" la desigualdad. Para los que no conocen el tema , les diré que la fiscalidad en el País Vasco, limítrofe con Burgos, La Rioja y Cantabria, es inferior a la de estas zonas. Este hecho esta denunciado en los Tribunales y pendiente de sentencia y ahora con el "famoso blindaje", continuaran con la desigualdad o la aumentaran. Consecuencia directa de esto nuestra zona Norte, sufrirá un éxodo de empresas hacia el Pais Vasco, aumentando la ya considerable despoblación y perdida de riqueza en nuestra zona a favor de otra. Esto es un agravio comparativo, que no se puede dejar pasar,porque es nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos....
La Junta de Valladolid, (no me he equivocado), solo mira para Valadollid y Madrid, sintiéndonos totalmente indefensos y con un futuro muy dudoso. Me preocupa más, en este caso, los medios que el fin. ¿Es razonable mi postura o no?.. No se que opináis de este tema, ¿Quien quiere ser la próxima oveja, para sacrificar?
¿ Creéis que a Extremadura no le afectara en alguna próxima negociación de este tipo?.
Expreso mi opinión desde el respeto a todas las personas que vienen aquí.
Que Fortuna proporcione a Burgos IGUALDAD de oportunidades...
Por cierto se me olvidaba. El Estado no puede esperar, que las empresas le sirvan de Banco. Si no tiene dinero, que espere o vaya a una entidad de crédito. Muchos trabajos públicos, no se hacen a un coste inferior , precisamente por el pago diferido.
Josefa, bienvenida y me alegro que te hablen bien de mí. Si sigues buscando también encontrarás los que hablan mal, aunque espero que sean menos.
Conce, es difícil acercarse a los números, pero se puede y se debe para poder hablar con propiedad, con conocimiento. Si ayudo a ello, conseguí lo que me propuse.
jlrz María Temu, y todos los que creéis en la reforma del IRPF, deciros que yo también creo que es importante que se haga. No se ha hecho ahora por no generar más alarma y no dar una herramienta más a la oposición. Luego volveré sobre la oposición.
Yo creo que hay que fragmentar más los tramos, hacer más, sobre todo en la escala alta, subir el límite superior y ponerse a incrementar las retenciones en esa escalas altas de ingresos. Y sobre todo, aumentar la vigilancia fiscal con un cuerpo de inspectores algo más numeroso. Toda esta reforma es poco manejable, desde el punto de vista político, en estos momentos. Es sólo mi opinión, pero creo que no es descabellada.
María, el tramo superior del IVA es para artículos secundarios y de lujo, no sólo de lujo, soy consciente. Por tanto, grava más a los que más usemos esos artículos, es decir, a aquellos que tengamos un mayor nivel adquisitivo. Y yo creo que aquí todavía hay más margen para subir y lo veremos.
Temu, tus preguntas son lógicas y respetuosas, por tanto así me las tomo, y tutéame, yo lo haré contigo.
Yo no creo que haya ministerios inútiles, podrá haber ministros menos útiles, pero los temas de los que se ocupen son muy importantes para los ciudadanos y necesitan su partida presupuestaria y su gestor. Y si no está ese ministerio, otro tendrá que asumir sus funciones, desarrollar sus programas y gestionar sus partidas presupuestarias. Lo único que se ahorraría es en algunos sueldos, y eso en el presupuesto de un país es nada. En cualquier caso, la necesidad de un ministerio es un tema algo subjetivo.
Sobre la coincidencia en tareas, supongo que te refieres a nuestro modelo de estado y eso no toca en presupuestos. O quizás sí, porque no hay partidas diferentes para un mismo concepto, es decir no hay dobles subvenciones.
Lo que no es subjetivo es la tardanza en los pagos de los entes públicos nacionales, regionales y locales. En eso tienes razón y debía legislarse al respecto, pero no es una cuestión presupuestaria.
El blindaje de competencias no le gusta a nadie, pero es política. La oposición no pacta ni las comas y le interesa dejar el detalle presupuestario y sus enmiendas a las minorías para que luego se generen estas corrientes de opinión. A mí tampoco me gusta mucho, hubiera preferido un debate serio con la otra mayoría, la del PP, pero no quieren. Y no echo balones fuera, digo que sólo dejan ese camino, pactar con las minorías. Y este camino es un cauce también normal, pero que lleva a paradojas. Por tanto quizás sea mejor pensar muy bien qué se vota, porque la reforma de la ley electoral debe ser algo de mucho consenso y no creo que sea posible en periodo de crisis, con una oposición a degüello y con tantas otras prioridades. Ahora, lo que es injustificable es meternos ahora en un proceso electoral, no, no es momento de elecciones, es momento de decisiones, y una es la ley de presupuestos.
Temu, la I+D+i, mi debilidad, ha sido una de las damnificadas en el tsunami (buen símil Gargantua), con una pequeña herida, el 3% de bajada. Y como tú, Temu, dude de la coherencia de la medida. Tras ver el detalle del presupuesto en este concepto sigo pensando que yo no lo hubiera hecho así, pero se han aplicado buenos conceptos en la reducción y los explico.
Así, la inversión en I+D+i en las líneas prioritarias no se ve alterada demasiado, de manera que las convocatorias de proyectos de investigación competitivos, y la inversión en programas de formación de nuestro capital humano (FPI, FPU, Postdoc, Cajales, etc..) sólo se verán afectadas con una bajada poco apreciable.
Ahora bien, el recorte en acciones transversales como creación de redes de grupos, centros de excelencia y nuevas infraestructuras de centros multidisciplinares, además de los campus de excelencia, se verán recortadas en algo más del 30%. Este recorte afecta, sobre todo, a aquellos que ya lo tenían, las Universidades más potentes y a los centros del CSIC, mientras que Universidades como la mía, la UEX, o la de Burgos, lo notarán menos, siempre que no se nos recorte en los programas de proyectos y de capital humano. Y esto es una realidad reflejada en en los presupuestos.
Por tanto, esa disminución global del 3% en la I+D+i afecta a los grandes proyectos de infraestructuras colaborativas, importantes en el salto de calidad, en nuestra competitividad internacional, pero no tanto en la cotidianidad. Y eso creo que es una manera muy social de hacer el recorte. Pero es recorte.
Un valor indudable es que con nuestros gobiernos, los del PSOE, la investigación está siendo mimada, por fin, y con números muy claros, Por tanto, este presupuesto y quizás algunos más, no son más que un paréntesis, porque seguro que seguiremos incrementando la partida en I+D+i en cuanto se pueda.
Gargantua no te conozco pero tus comentarios siempre me hacen pensar en alguien con mucha experiencia, quizás mayor. Por eso te haré caso en tu recomendación. No obstante, yo soy un privilegiado, por lo que en crisis ni debo ni puedo esconderme, tengo que ayudar. Y ya lo hago desde lo que puedo. Por tanto, igual me lleva la corriente.
Rosa, un placer encontrarme con vosotras allí. La verdad es que como me retrasé en el laboratorio y terminé casi a las 7, decidí sobre la marcha ir al acto. No me arrepiento porque me gusto el discurso de Guillermo y su final sobre el liderazgo. Estoy "desmenuzando" alguna de sus ideas para escribir.
Novi es que me miras con buenos ojos, porque sino la altura de nuestros líderes sería mínima. Si no soy nadie.
Ricardo, estoy aprendiendo a andar, tú lo sabes, y soy torpe, no él que más, pero ando torpemente en la política. Pero eso sí, como le digo a Gargantua, no es tiempo de esconderse, sobre todos los que somos privilegiados de este sistema del que soy genuino producto: soy lo que soy por tener un estado que me ayudó, sino no hubiera llegado, sería otra cosa.
Y cómo envidio tu sistema de espionaje, ya sabes que anduve por Cáceres, "moviéndome". Eres un crack.
María ha tocado el tema de los bancos y a mí me gustaría que evaluáramos también el papel de la empresa privada.
Todos miramos al estado, al sistema público como motor para sacarnos de aquí, pero nadie mira al sistema privado (bancos, banqueros, empresas y empresarios) y su papel para sacarnos de aquí, dónde llegamos, entre otras cosas, por su mala cabeza.
En crisis, parte de sus beneficios lo guardan y parte a las Sociedades de Inversión. Lo que guardan lo "ve" la hacienda pública y revierte por la imposición a las rentas de capital, que se ha hecho progresivo para recaudar más en las rentas más altas.
Sin embargo, las Sociedades de Inversión, no se han tocado. Y a mí eso me parece que sí ha sido ceder a las presiones de bancos y grandes empresas. Por eso, creo que es a ellos a los que también debemos criticar.
Temu, estoy escribiendo al mismo tiempo que tú y acabo de leer tu último mensaje. Pues de discriminación no nos hables a los extremeños. Eso sí, desde que tenemos autonomía, la defensa de nuestros intereses es cosa nuestra y de nuestro gobierno. Y lo hacen bastante bien. Exige lo mismo y piensa que te interesa más para tu gobierno regional y piensa si prefieres votar minorías o mayorías para cambiar a aquellos que defienden los intereses de tú región.
Respecto al blindaje ya te contesté, así que no insisto.
Temu, respecto a las deudas con proveedores, me he estado informando en mis papeles y si se trata de los ayuntamientos, el pago a los proveedores está en mano de las corporaciones locales y de las decisiones presupuestarias que tomen.
Los ayuntamientos tienen plena autonomía presupuestaria, son ellos los que diseñan sus presupuestos y tienen que pagar sus deudas de una vez, pero depende de ellos, porque muchas de esas deudas fueron contraídas cuando muchos ayuntamientos eran solventes y optaron en seguir contratando sin pagar.
En este sentido, quizás lo que habría que legislar es sobre los topes de deuda en las corporaciones. Pero eso es otro tema.
Paco, no seas malicioso que en Cáceres está tu "laboratorio".
A Temujín decirle que estoy de acuerdo en muchas de las cosas que plantea y tiene el problema de que la región burgalesa creo que está bastante abandonada, pero tengo que reconocer que desconozco el porqué. Prometo informarme y si es menester, debatir. No obstante creo que los gobernantes de la Comunidad tiran para Valladolid -como ya decías y pude comprobar hace poco-y el resto de castellanos no lo debeis pasar bien.
Temujín, los que licitan en la Administración saben lo que hay y te puedo asegurar que cuando no se paga es QUE NO HAY DINERO en la partida que corresponda, aunque en otras sí. Es un problema burocrático, aunque quizás necesario para controlar algunos desbarajustes que se pueden producir. Te contaría casos sangrantes.
Un cordial saludo a tod@s.
Paco, gracias por el resumen y comentarios a los presupuestos.
Supone un resumen de lo que nos contaron el jueves en Cáceres Guillermo y Leire Pajín. Las explicaciones dadas, en principio convencieron. Me agrada que hayas revisado lo del presupuesto de I+D+i, y sea como dices una reducción del 3%.
Me encantó encontrarme con vosotros, ya os lo dije, es que somos la caña, estamos en todos sitios, o por lo menos algunos en cada cosa.
Ricardo, gusto en encontrarte en casa de Paco, y mira sí, te saliste con la tuya, me tienes por ahí ya con el gusanillo del compromiso político.
Muchos besotes para todas y todos. Carmen
Carmen, para mí si que es un verdadero placer leerte y saber que vas a seguir arrimando el hombro con el compromiso que estimes oportuno. Espero que nos veamos pronto. Un fuerte abrazo.
Paco, tenemos unas extraordinarias amigas y muy buenos amigos. Esto considéralo un receso presupuestario.
Abogado del diablo: no está claro que el IVA no grave más a quienes más ganan, puesto que quienes más ganan son quienes más gastan, quienes más consumen, por lo que pagan más IVA que los que menos tienen.
De hecho, yo pienso que nuestro sistema fiscal adolecía de un IVA excesivamente bajo, cuando subir el IVA es una medida con efecto recaudatorio inmediato y eficiente. Creo que era así para controlar la inflación. En un entorno deflacionista, la subida del IVA es la medida menos discutible, salvo por un pensamiento muy autárquico y conservador que considere que entonces se dificulta la mejor manera de incrementar los ingresos públicos, que es el incremento de la recaudación no vía tipo progresivo, sino porque como los negocios van mejor los impuestos sobre la Renta y Sociedades suben su recaudación.
Amigo Paco…, tengo 59 tacos…, no se si eso es ser mayor o no…, ya que en estos tiempos en que se superan con cierta facilidad los ochenta y tantos, pues…
Pero experiencia si que tengo y… de números creo saber algo…
No voy a entrar en que se gastan los dineros del presupuesto, que entiendo se están gastando en lo que en estos momentos se tienen que gastar…, visto desde la óptica social y no desde la óptica puramente economicista…
Pero si me gustaría llamar tu atención sobre la otra parte de los presupuestos…, ya sabes…, los ingresos…
En torno al 10% se va a financiar con DEUDA…, que incrementará de forma sustantiva el ya de por si abultado endeudamiento publico, situándolo en una posición muy peligrosa…
Si estuviéramos hablando de financiación del DEFICIT presupuestario, pues la cosa podría ser asumible, ya que la financiación del Tesoro a corto plazo(<= 12 meses), está en estos momentos por debajo del 1%, pero… estamos hablando de DEUDA estructural y esta financiación es mucho mas cara (Por encima del 4%)…
Si no conseguimos reconducir esta peligrosísima deriva…, los gastos financieros pueden llevarse por delante otros tipos de gastos socialmente necesarios…
Y… la palanca que hay que mover está muy clara… los impuestos…, pero con un desarrollo valiente…, exento de todo argumentario colateral…, ya sabes, aquello de…, menos consumo…, menos ventas…, perdidas de puestos de trabajo…
Es imprescindible RECAUDAR mas… ya se reajustará la sociedad a las nuevas reglas del juego…
Un IRPF mas “participativo”…, ya sabes…, que todo el mundo pague algo y los que mas ganen que mas paguen…, pero que paguen también algo los que menos ganen…, para que podamos “todos” hablar en plural cuando se nos llena la boca con aquello de…
Mas tramos del IVA, con una agrupación de bienes y servicios mas racional y caña al mono en los tramos superiores…, lo he dicho y lo repetiré una y mil veces… el que quiera lujos y pueda permitírselo…¡Que lo pague!....
Y yo no hago demagogia…, porque como ya he comentado en alguna otra ocasión, todo lo que propongo va directamente en contra de mis intereses personales…, pero es que creo que es la única alternativa posible para tratar de solucionar el callejón sin salida en el que nos estamos metiendo…
Un abrazote compañero.
Juan Antonio, como abogado del diablo, está bien, pero con tu argumentación todos o casi todos los impuestos son directos, ya que los que mas consumen son los que mas dinero tienen; comen mas pan, garbanzos, lentejas, chorizo, aceite, etc etc.; consumen más gasolina -excepto que sea el trabajador un agente comercial- y, en definitiva, comen cuando les viene en ganas.
En los impuestos me inclino mas por lo que dice Gargantúa, aunque es posible que nos perjudique a más de uno o una de los que estamos en este territorio.
Un abrazo.
Estimado Doncel.
Te agradecería me explicases, si lo tienes a bien tu frase "En un entorno deflacionista, la subida del IVA es la medida menos discutible".
Un fraternal saludo para tod@s.
El Iva es el arma recaudatoria por excelencia de todos los gobiernos. Eso es una verdad, pero no es justo. Una subida del IVA en la ropa, el gasoil (ya de por sí, muy exprimido, aunque menos que en Europa), los muebles, el calzado y otros productos básicos, no es justa...
A una persona que se compra un abrigo con pieles de cadáveres de foca a 10 000+ IVA Euros, pagar 11.600 o 11.800 no le da más importancia (no es decisorio sobre la misma). Pero a gente con unos ingresos de 1.500 euros, una hipoteca de 800, le has reducido su sueldo "de facto" un 2% y eso si puede ser un problema para ellos...
Según mi "visión" de lo que debe hacer un gobierno, este cobra impuestos, para igualar servicios a todos los ciudadanos y debe ser re-distributivo, paga más, quien más tiene y asi la riqueza se distribuye entre todos al hacer obras comunes.
¿Porque no han sacado un impuesto sobre el oro? o ¿sobre los abrigos de pieles? (que ya estuvo con Felipe Gonzalez) o sobre los coches de cilindradas elevadas y contaminantes (ya existe, pero hacerlo crecer..).
También quizá hubiese que reducir un poco el gasto "corriente" de la Administración, no hablo de recortes sociales, hablo de lo que cuesta poner "en mercado" las ayudas de los gobiernos. Creo que en tales situaciones hay que atacar "todos los palos", con imaginación y voluntad. Subir el IVA, no es solidario ni imaginativo. Puede que sea necesario, pero la necesidad en este caso anula la Justicia y eso no es bueno en una Nación Libre.
Es mi opinion, un saludo...
JLRZ, lo que he querido decir es que nosotros teníamos un IVA muy bajo, el más bajo en realidad, y yo la justificación que le daba era la exitosa lucha contra la inflación, puesto que el IVA incrementa los precios, como es obvio. Como ahora los precios están bajando, la subida del IVA es una de las medidas fiscales menos discutibles desde ese punto de vista.
En cuanto a lo que dice Ricardo, es que yo no estoy diciendo que no deban subirse otros impuestos, o que los que permiten la progresividad no estén más justamente diseñados. Que por cierto cabe progresividad en el IVA a través de los tipos reducidos y de algunos beneficios fiscales como la exención en suministros básicos. Pero la gestión es muy compleja, reconozcámoslo. Lo que digo es que pagan más IVA quienes más consumen y desde ese punto de vista el IVA también es un impuesto social. Puesto que se trata de recaudar lo suficiente.
Por último, quiero decir que cuando hablamos de los impuestos se nos olvida que vivimos en un entorno territorial complejo, con sistemas fiscales autonómicos y con libre circulación con Europa. Por eso, no debe olvidarse que cuando se discute de ello hay que considerar la eficiencia de cualquier propuesta.
Que dinero hace falta y que como se consigue es con los impuestos.
Estimado Juan Antonio Doncel:
La deflacción, se produce porque no hay consumo suficiente al no existir liquidez entre las empresas y los ciudadanos, por tanto si se sube el IVA se consumirá menos, y por ende habrá más deflacción porque disminuirá la demanda al incrementarse los precios. Y la deflacción, en éstos momentos es controlable, pero puede ser peligrosa al igual que cuanto se incrementa en determinados niveles la inflacción. La subida del IVA, concluiremos puede incrementar la deflacción, que reitero también tiene sus riesgos al no existir demanda de bienes y servicios para nuestras empresas. Los técnicos y políticos del Mº de Economía habrán hecho sus cuentas.
Soy partidario, del IVA progresivo y del IRPF progresivo en función de las rentas, sin exenciones. Es lo más justo y equitativo, tal como era en la década de los 80.
Un fraternal saludo.
Este tema es, como mínimo, complejo. La economía es un campo de minas dificil, y no nos engañemos, no es que sea una ciencia exacta precisamente. No existen en el campo económico teoría perfectas que hagan cuadrar las cuentas de un país perfectamente, pero lo que sí existen son dos modelos imperfectos. Uno, el modelo económico liberal, el que prefiere el mundo de derechas, consiste en que el épocas de crisis, como la que vivimos, las políticas han de ir encaminadas a reducir al minimo el nivel de impuestos a ciudadanos y empresas, con la esperanza de que estos obtendrán mayor liquidez económica y el dinero volverá a fluir, revitalizando la economía a largo plazo. Este modelo tiene como principal inconveniente que se aparta a un lado todo gasto, o casi todo, en politica social, y se abandona a la gente a su suerte. La política de "salvesé quien pueda".
El otro modelo, el socialdemócrata, el de izquierdas, consiste en subir los impuestos a ciudadanos y empresas manteniendo y aumentando las prestaciones sociales, con la esperanza de que a largo plazo se vuelva progresivamente a crear empleo, y a normalizarse la economía.
En mi opinión, los dos modelos funcionan bien, en mayor o menor medida, económicamente. Ambas fórmulas permiten salir de una crisis económica.
La diferencia trascendental la voy a exponer mediante una parábola. Si la economía volar, y el Estado fuese un globo aerostático, el modelo liberal exige que tiremos por la borda del globo a algunos viajeros, para que el globo pese menos y flote mas rapido hacia arriba. En el modelo socialdemocrata, los que vamos en el globo comeremos menos, y adelgazaremos mas, con lo que al perder todos peso, volveremos a flotar. La diferencia es que en un modelo estamos todos los que empezamos, y en el otro habremos tirado abajo a la mitad de los pasajeros.
Es un tostón, lo sé.
También a mi me gustaría apuntarte dos cosas,
JOSE ANTONIO.
Con el tema del IVA, sobre todo en los tramos más altos, que se aplican fundamentalmente a servicios y fabricación. Estoy de acuerdo con Jlrz, en época de deflacción, en la que los precios bajan precisamente ante la falta de demanda y consumo, una subida drástica del IVA, desanimaría esa demanda, ya desanimada de por si.
Además ocurre otra cosa, a efectos contables con el IVA, dado que su recaudación es trimestral, en tiempos en el que los pagos cada vez se dilatan más en el tiempo, ocurre que muchas empresas tienen que ingresar un IVA, que en realidad no han cobrado, con la carga financiera que ello les supone, más si en le colmo de los despropósitos, finalmente no cobran esas facturas declaradas.
Es verdad, que puede optarse por el sistema de provisión de fondos, pero esta opción sólo es posible dependiendo los sistemas declarativos por los que se opte.
Tienes toda la razón sin embargo, en la tremenda carga financiera que para el Estado supondrá la deuda estructural.
No olvidemos, que la ruina de muchísimas empresas viene precisamente, por el asfixie que les provoca y ha provocado la asunción de los cuantiosos gastos financieros a los que han debido seguir haciendo frente, sin ingresos in mediatos. Sin ir más lejos, la barrida de la mayoría de las empresas inmobiliarias se ha producido por esta cuestión.
Y por último, otro tema, que también debería revisarse o controlarse, es la arbitrariedad y el descontrol existente en la adjudicación de partidas presupuestarias, sobre todo en los entes locales y Autonómicos, que se pierden por falta de ejecución en plazo. O que finalmente, se usan en cuestiones secundarias y absolutamente innecesarias, por aquello de que no se pierdan, dado que su primitiva adjudicación las blinda, imposibilitando su uso para otras cuestiones más perentorias...
Sin ir más lejos, en mi ciudad, cada dos por tres, se levantas todas las calles ¿¿alguien lo entiende??
En mi opinión, sigue siendo el IRPF, la vía recaudatoria más sencilla y eficiente, elevando los tramos más altos, aun cuando como decís, a algunos ya nos fríen.
Pero en fin, todo sea por la causa.:))
Besos a todos.
Sólo por aclarar algo, en relación a lo que he dicho del levantamiento constante de calles.
No creáis, que se realizan por obras de infraestructura... Entenderme.
Se humaniza la ciudad, lo cual está genial. Pero...
"El lunes las pavimentamos de "piedra país", al lunes siguientes levantamos y colocamos granito y al siguiente adoquines..."
Era, sólo, para constatar claramente,
en que país de descerebrados vivimos...
Y luego aquí, preocupados todos, estrujándonos las neuronas, encontrando la mejor y más justa forma de financiación para el Estado...
¡¡A veces pienso, que es casi surrealista, lo que nos ocurre!! :))
Después de tantos comentarios y mi ignorancia en esto de los presupuestos ... me quedo con lo da ayudar a aquellos que más lo necesitan y arrimar el hombro los que podeis.
Siempre fue un placer conocerte y cómo no saludarte y escuchar el genial discurso de Guillermo en Cáceres.
Besitos. Nieves.
Gracias Paco de todo corazón, en estas pequeñas cosas se notan los amigos
Un besito Rosa
Pues yo hago mío el manifiesto de los 300 intelectuales.
Hay que cambiar las cosas de raíz.
Salud
Y no veo claro yo eso de enzarzarse en complicadas discusiones sobre "gestión económica" cuando las políticas de las que deriba esa gestión van dando unos signos de fracaso y podredumbre que tiran para atrás.
En estos casos se puede decir eso de ¡niego la mayor!.
Es decir, niego esas políticas liberales asumidas por la mayoría como inevitables y que son las que se están intentando mantener, fomentando la opulencia de cuatro sobre la miseria de muchos.
¿Quienes han sido los culpables de toda esta hecatombe?. Pues a por ellos. Así de sencillo. Si nos tenemos que hundir, que se hundan con nosotros.
O dicho de otra manera, yo finalizaría la brillante explicación de SOSTIENE GRUESO con una tercera opción:
Tiremos del globo a todos los ladrones y corruptos, a todos los que se han venido enriqueciendo a manos llenas a base de engaños e ilusiones. No siempre tienen porqué ser los mismos los que se caigan del globo. Y no siempre tenemos que perdonar y reacomodar a los culpables.
Recuperemos lo que nos pertenece. Recuperemos lo que es de todos. Recuperemos la dignidad.
El vuelo del globo será entonces espectacular. Seguro.
Salud
ATB, una revolución no creo que fuese la solución. No mientras el capital siga en manos de los mismos, porque eso no ha cambiado. Lamentablemente es así, o así lo creo yo.
Publicar un comentario